Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-10590/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-10590/2009

09 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от Деревянко П.Х.: представитель не явился, извещен (уведомление №48345)

от должника: представитель не явился, извещен (уведомление №48344, №48341)

от ВУ Уточкина А.В.: представитель не явился, извещен (уведомление №48346, №48343)

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №48342)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деревянко П.Х.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2010г. по делу № А53-10590/2009 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ВП «Взаимный кредит»

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Дерявянко П.Х. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПК ВП "Взаимный кредит" 376 629 руб. основного долга, 66 057 руб. процентов и 100 000 руб. морального вреда. 

Определением суда от 07.04.10г. с учетом исправительного определения от 01.06.2010г. суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 392 168,89 руб. Требования Деревянко П.Х. об установлении суммы штрафных  санкций в размере 15 024,63 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требований отказано. 

Деревянко П.Х. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2).

Требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (пункт 8).

Из материалов дела следует, что Сапига Татьяна Михайловна (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива взаимной помощи «Взаимный кредит», которое в силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было  рассмотрено как заявление о вступлении в дело о банкротстве ПКВП «Взаимный кредит».

Определением суда от 13.10.2009 г. признаны обоснованными требования Сапига Татьяны Михайловны. В отношении потребительского кооператива взаимной помощи «Взаимный кредит» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 167/25, ОГРН 1026103168981, ИНН 6163048137), введена  процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Уточкин Алексей Вячеславович.

Сообщение о введении наблюдения в отношении потребительского кооператива взаимной помощи  «Взаимный кредит» опубликовано в газете «Коммерсантъ» за №204 от 31.10.09г.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве при разрешении вопроса о включении в реестр требований кредиторов суд в любом случае проверяет обоснованность такого требования.

Как следует из материалов дела, Деревянко П.Х. заключил с ПК ВП «Взаимный кредит» договоры о вложении денежных средств №660 от 09.06.04г., №940 от 13.11.04г., №940/258-Б от 13.05.06г., согласно которым вкладчик передал в собственность ПКВП 20 000 руб, 6 000 руб., 110 000 руб., а ПКВП обязуется возвратить вкладчику такую же сумму денег, в срок, установленный договором.

Согласно условий договоров, ПКВП обязуется выплатить вкладчику проценты на сумму вклада из расчета 21,2 %, 20%, 19,57% годовых. Проценты на сумму вклада начисляются ПКВП однократно на дату возврата суммы вклада ПКВП вкладчику за весь период нахождения суммы вклада в распоряжении ПКВП.

Из договоров следует, что в случаях, когда ПКВП не возвращается вклад в срок, на сумму вклада начисляются проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда вклад должен быть возвращен, до дня его возврата вкладчику, т.е. до дня поступления денежных средств на счет вкладчика либо передачи наличных денежных средств вкладчику. В случае нарушения ПКВП условий и/или порядка уплаты суммы процентов вкладчик вправе взыскать пени из расчета 0,03% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие задолженности потребительского кооператива взаимной помощи «Взаимный кредит» в сумме 327 334 руб. перед заявителем подтверждено представленными в дело документами, возражений временным управляющим и должником в данной части не представлено.

Сумма основного долга в размере 327 334 руб. подтверждена представленным в материалы дела кредитором Деревянко П.Х.  счетом №940/258-Б (л.д. 17-19), а также представленным должником расчетом суммы долга.

Так же судом правомерно установлена сумма компенсации за пользование вкладом в размере 64 834,89 руб., сумма штрафных санкций в размере 15 024,63 руб.

Судебной коллегией не принимаются доводы кредитора о том, что разница суммы включенной в реестр требований кредиторов и суммы отказанной во включении подтверждается договорами, в которую не включены остатки вкладов. Поскольку на договорах, представленных кредитором имеется отметки о закрытии договора с указанием даты.

Кроме того, в приложении к договору №258»б»/940 общая сумма вклада указана на 18.11.08г. 327 334 руб., в книге – счете к договору №258»б»/940 так же отражен остаток на 18.11.08г. в сумме 327 334 руб. Данные документы, представленные в суд кредитором Деревянко П.Х., не подтверждают наличие задолженности в большей сумме. 

Согласно п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и учитывая правовую природу неустойки, выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного определения очередности удовлетворения требований Деревянко П.Х. и правильно применили нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции правильно отказано Деревянко П.Х. во включении в реестр требований кредиторов 100 000 руб. компенсации морального вреда, поскольку решения суда общей юрисдикции о возмещении суммы морального вреда в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2010г. по делу № А53-10590/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева