Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А53-20211/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-20211/2008

10 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Василенко А.С., доверенность  ИЗ-11009 от 27.04.2010г.;

от ответчика: представитель  Хитаришвили Э.И., доверенность  от 11.11.2009г.; представитель Жуков С.И., доверенность от 11.11.2009г.

ССП Ленинского районного отдела уведомлена надлежаще (уведомление 43328).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 апреля 2010 года по делу № А53-20211/2008

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску  Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику  индивидуальному предпринимателю Циклаури Тамази Захарьевичу

при участии  Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону

об освобождении земельного участка

принятое судьей Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Циклаури Тамази Захарьевичу об освобождении земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, Западный разворот (2-я очередь),общей площадью 16 кв.м. от  временного объекта (павильона по продаже продуктов питания и алкогольной продукции) путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2009 г. исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

Судом также отказано в удовлетворении требований Циклаури Т.З. о признании договора аренды земельного участка № 14865 «и» от 05.03.2003 г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Циклаури Т.З. заключенным.(решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2009 г. № А53-686/2009).

12 марта 2010 г. Циклаури Тамази Захарьевичу обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.09.2009 г. об освобождении земельного участка.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, Циклаури Т.З. сослался на то, что он обращался к Президенту Российской Федерации, Администрации Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по вопросу возможности использования спорного земельного участка до момента начала реконструкции Западного разворота. Письмом от 30.10.2009г. № 4/702 Администрация г.Ростова-на-Дону сообщила, что в 2010 году будет разрабатываться проектно-сметная документация на строительство в указанном месте транспортной развязки, которое начинается в 2011 году, в этой связи Администрация города не возражает против продления срока аренды торговых павильонов на 2010 год. В этой связи, администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону в настоящее время с индивидуальными предпринимателями заключаются договоры аренды земельных участков, в порядке установленном постановлением Мэра города № 2626 от 17.12.2003г. на срок до конца 2010 года. Однако, предпринимателю Циклаури Т.З. заключить подобный договор с учетом вступившего в законную силу судебного акта от 30.09.2009г. не представляется возможным, в связи с чем, предприниматель просил предоставить ему отсрочку исполнения судебного акта до 31,12.2010г. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2010 года заявление Циклаури Т.З.  удовлетворено, судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2010 года.

        Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил определение отменить. Отказать предпринимателю в предоставлении отсрочки судебного акта. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону подготовил ряд исковых заявлений по освобождению земельных участков, расположенных на Западном развороте, по которым вынесены решения об освобождении земельных участков. Служба судебных приставов Ленинского района проводит мероприятия по принудительному освобождению данной территории от временных объектов, в связи со строительством в указанном месте транспортной развязки.

Довод Циклаури Т.З. о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону не возражает против продления сроков аренды торговых павильонов на 2010 г. с арендаторами, в порядке установленным постановлением Мера города № 2626 от 17.12.1003. не имеет отношения к павильону ответчика, так как Постановление Мера города отражает порядок организации и функционирования объектов мелкорозничной передвижной торговой сети, что не подходит под категорию павильона Циклаури Т.З.

Кроме того, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону информировала арендаторов о том, что готова предоставить в аренду земельный участок путем проведения торгов для размещения павильонов по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Маркова, 7 и данным правом ответчик не воспользовался.

Циклаури Т.З. отсутствует право для нахождения на спорном земельном участке, поскольку  договор аренды№14865и от 05.03.2003г. является незаключенным, Департамент правомерно требует возвращения земельного участка путем освобождения от временного объекта.

В судебном заседании представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что необходимость освобождения земельного участка в районе Западного разворота касается не только ответчика, но и других арендаторов. Договор аренды с Циклаури Т.З. отсутствует, никаких намерений о заключении договоров аренды у Администрации г. Ростова-на-Дону нет, наоборот, от ДИЗО г. Ростова-на-Дону требуют осуществлять контроль за исполнением судебных актов.

  В судебном заседании представитель Циклаури Т.З. просил судебный акт оставить без изменения, поскольку павильон является единственным источником существования и необходимо время для поиска другого места для его расположения.

        Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

 Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

      Индивидуальный предприниматель Циклаури Т.З., заявив о предоставлении отсрочки исполнения решения, сослался на отсутствие возражений со стороны Администрации г. Ростова-на-Дону о продлении срока аренды земельного участка на 2010 год, о чем указано в письме Администрации города Ростова-на-Дону от  30.10. 2009  № 4/702. Из текста названного письма следует, что начало реконструкции Западного разворота запланировано на 2011 год. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, дает ему право на отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2010 г.

            В определении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции указал, что наличие судебного акта об освобождении земельного участка  препятствует  предпринимателю продлить срок аренды торгового павильона на 2010 год, что ставит его в неравное положение с другими арендаторами.

 Между тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2009 года по делу А53-686/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года установлено отсутствие у предпринимателя Циклаури Т.З. правового титула для нахождения его временного объекта(павильона) на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, в связи с чем, ДИЗО г. Ростова-на-Дону на законных основаниях потребовало возвращение земельного участка путем его освобождения от временного объекта. Довод предпринимателя о том, что реконструкция Западного разворота намечена на 2011 год, отклонен, указанное обстоятельство не порождает у предпринимателя никаких прав в отношении занимаемого земельного участка.

           В судебном заседании представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону пояснил, что Администрация Ленинского района готова рассмотреть вопрос о предоставлении арендаторам земельных участков для размещения павильонов  по ул. Маркова, 7 в г. Ростове-на-Дону.

           Представитель Циклаури Т.З. подтвердил, что с заявлением о предоставлении земельного участка  в аренду в Администрацию Ленинского района не обращался. Меры Циклаури Т.З. были направлены на заключение договора аренды в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему павильон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 28 декабря 2009 года, однако до настоящего времени не исполнено. Фактически должник в течение шести месяцев имел отсрочку исполнения решения, однако, никаких мер по получению в аренду земельного участка в другом месте с целью освобождения спорного земельного участка не принимал, предоставление отсрочки исполнения судебного акта не решает эту проблему.

         Кроме того, отсрочка исполнения решения суда Циклаури Т.З. ставит его более выгодное положение по отношении к арендаторам, которые также обязаны согласно решению суда освободить занимаемые участки.Нахождение объекта принадлежащего предпринимателю на спорном земельном участке является незаконным и предоставление отсрочки исполнения решения суда  более чем на год нарушает права взыскателя, на которого Постановлением Мэра города № 220 от 12.03.2008 г. возложена обязанность по освобождению земельных участков в районе Западного разворота г. Ростова-на-Дону.

        Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2010 года надлежит отменить, в удовлетворении заявления Циклаури Т.З. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2010 года по делу № А53-20211/2008 отменить.

       Отказать индивидуальному предпринимателю Циклаури Тамази Захарьевичу в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2009 г. по делу № А53-20211/2008.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина