Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9405/2010 по делу n А53-9979/2008 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 15АП-9405/2010
Дело N А53-9979/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от АУ Гончарова В.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 44431)
от заинтересованного лица: Ярцев Д.В., представитель по доверенности от 10.09.2010 г.; Дроздов В.О., представитель по доверенности от 16.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФНС России в лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 13 июля 2010 г. по делу N А53-9979/2008 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего
по заявлению арбитражного управляющего Гончарова В.В.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарт Плюс"
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ ПЛЮС" в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий Гончаров В.В. с ходатайством о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Гончарова В.В. расходов в размере 479 321 рубля 33 копеек, из них: задолженность перед арбитражным управляющим по итогам процедуры наблюдения за период с 27.07.2008 по 02.12.2008 в размере 44 520 рублей, из них: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 41 360 рублей 54 копеек, публикация объявления о введении процедуры наблюдения в размере 3 160 рублей; задолженность по итогам конкурсного производства за период с 02.12.2008 по 25.02.2010 в размере 434 800 рублей 79 копеек, из них: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 423 469 рублей 39 копеек, публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в размере 2 737 рублей 60 копеек, публикация объявления о торгах в размере 7 068 рублей 20 копеек, удостоверение подписей в банке в размере 295 рублей, почтовые расходы в размере 1 230 рублей 60 копеек.
Определением суда от 13 июля 2010 г. с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.В. взысканы судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в размере 262 254 рублей 14 копеек, из них: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 41 360 рублей 54 копеек, вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства за период с 02.12.2008 по 14.01.2009 в размере 13 996 рублей, вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства за период с 14.01.2009 по 03.08.2009 в размере 201 000 рублей, оплата публикации объявления о введении процедуры наблюдения в размере 3 160 рублей, публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в размере 2 737 рублей 60 копеек из средств федерального бюджета, предназначенных для проведения процедуры банкротства. В остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 13 июля 2010 г. в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.В. вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве должника в размере 262 254 рублей 14 копеек отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
По мнению подателя жалобы, арбитражным управляющим допущено бездействие и недобросовестное исполнение своих обязанностей, которое привело к затягиванию процедур банкротства и увеличению расходов на проведение процедура банкротства.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 13 июля 2010 г. в обжалуемой части отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ ПЛЮС" (далее - должник).
Определением АС РО от 28.07.2008 г. требования ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области) признаны обоснованными и включены в реестре требований кредиторов должника в общей сумме 1 593 225 руб. 88 коп. в порядке третьей очереди; в отношении ООО "Фарт Плюс" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Гончаров В.В. с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "ФАРТ ПЛЮС" г. Ростова-на-Дону признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Гончарова Виталия Викторовича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2009 конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В.
Информация о признании общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ ПЛЮС" г. Ростова-на-Дону несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 20.12.2008 N 233, объявление 61-000588.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ ПЛЮС" г. Ростова-на-Дону завершено конкурсное производство.
Арбитражный управляющий Гончаров Виталий Викторович заявил ходатайство о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Гончарова Виталия Викторовича расходов в размере 479 321 рубля 33 копеек, из них: задолженность перед арбитражным управляющим по итогам процедуры наблюдения за период с 27.07.2008 по 02.12.2008 в размере 44 520 рублей, из них: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 41 360 рублей 54 копеек, публикация объявления о введении процедуры наблюдения в размере 3 160 рублей; задолженность перед арбитражным управляющим по итогам конкурсного производства за период с 02.12.2008 по 25.02.2010 в размере 434 800 рублей 79 копеек, из них: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 423 469 рублей 39 копеек, публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в размере 2 737 рублей 60 копеек, публикация объявления о торгах в размере 7 068 рублей 20 копеек, удостоверение подписей в банке в размере 295 рублей, почтовые расходы в размере 1 230 рублей 60 копеек.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Арбитражный управляющий заявил о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 41 360 рублей 54 копеек. Судебные расходы по выплате вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 41 360 рублей 54 копеек, обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими возмещению.
Кроме того, арбитражный управляющий заявил о выплате вознаграждения по итогам конкурсного производства за период с 02.12.2008 по 25.02.2010 в размере 423 469 рублей 39 копеек. Однако, как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "ФАРТ ПЛЮС" г. Ростова-на-Дону признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Гончарова В.В. Судебное заседание по рассмотрению кандидатуры арбитражного управляющего назначено на 14.01.2009.
Вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего подлежит начислению в размере, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", действующем до вступления в силу изменений от 30.12.2009.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с 02.12.2008 до 14.01.2009 вознаграждение Гончарова В.В. составило 13 996 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2009 Гончаров В.В. утвержден конкурсным управляющим.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ ПЛЮС" г. Ростова-на-Дону назначено на 03.08.2009.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер вознаграждения конкурсному управляющему Гончарову В.В. подлежит начислению за проведение процедуры конкурсного производства за период с 14.01.2009 по 03.08.2010 и составляет 200 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Исследовав объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, в том числе исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанности, предусмотренные Законом, Гончаровым В.В. исполнены. Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о выплате расходов в размере 5 897 рублей 60 копеек, из них: публикация объявления о введении процедуры наблюдения в размере 3 160 рублей, публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в размере 2 737 рублей 60 копеек.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июля 2010 г. по делу N А53-9979/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9284/2010 по делу n А32-11954/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по размещению отходов i - iv класса опасности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также