Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А53-3136/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-3136/2010

11 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Панченко Николая Ивановича – представитель – Панченко Виталий Николаевич, доверенность от 20.10.2008 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Ростовской области – представитель – Текутова Ирина Александровна, доверенность от 03.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панченко Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 г.  по делу № А53-3136/2010,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Панченко Николая Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панченко Николай Иванович (далее – ИП Панченко Н.И.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 15 по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления № 11 от 18.02.2010 г.

Решением суда от 09.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения. Суд пришел к выводу, что кассовая книга оформлена предпринимателем ненадлежащим образом.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Панченко Николай Иванович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции от 09.04.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что у предпринимателя имеется кассовая комната, расположенная в здании магазина по ул. Ленина, 27а в х. Уютный. Кассовая книга налоговым органом  у предпринимателя в ходе проверки не запрашивалась.

Представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что в ходе проверки инспекцией выявлен факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведение кассовых операций, выразившийся в неоприходовании денежной наличности в кассовую книгу, отсутствии оборудованного помещения кассы. Договор на техническое обслуживание пожарно-охранной сигнализации предпринимателем не заключался. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом налогового органа в пределах предоставленных Законом полномочий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 февраля 2009 года на основании поручения № 13 от 09.02.2010г. инспекцией проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, оприходования выручки в магазинах, расположенных по адресу:  Ростовская область, Пролетарский район, х. Уютный, ул. Советская, 38 а и ул. Ленина,;27 а, Ростовская область, г. Пролетарск, ул. Горького 1/1, принадлежащих предпринимателю Панченко Николаю Ивановичу.

В ходе проверки установлено отсутствие у предпринимателя изолированного помещения, предназначенного для хранения наличных денежных средств, отсутствие охранной сигнализации, отсутствие кассовой книги.

По результатам проверки, зафиксированном в акте № 13 от 06.02.2010 г., МИФНС России № 15 по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2010 г. № 11.

18.02.2010 г. инспекцией вынесено постановление № 11 о привлечении ИП Панченко Н.И. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения ввиду следующего.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В соответствии с пунктом 22 Порядка  все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Информация о поступивших на основании этого приходного кассового ордера в кассу общества денежных средствах учитывается согласно п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации в кассовой книге в тот же день.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения № 3 к Порядку).

Из акта проверки полноты учета выручки № 13 от 16.02.2010 г. и протокола об административном правонарушении от 17.02.2010 г. № 11, составленным в присутствии предпринимателя усматривается, что предпринимателю вменяется отсутствие помещения кассы, неведение кассовой книги, хранение неучтенных денежных средств в период с 03.12.2009 г. по 03.02.2010 г., отсутствие охранной сигнализации.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежаще оборудованная кассовая комната находится в принадлежащем предпринимателю магазине, расположенном по адресу:  по ул. Ленина, 27а в х. Уютный, не принимается апелляционной коллегией.

Наличие надлежаще оборудованной кассы по адресу: по ул. Ленина, 27а в х. Уютный, не освобождает предпринимателя от необходимости соблюдения требований по порядку хранения денежной наличности в других магазинах, в которых осуществляются операции с наличными денежными средствами.

В силу норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" требование о необходимости применения контрольно-кассовой техники является обязательным для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих соответствующие расчеты и распространяется на все торговые точки и помещения, в которых эти расчеты осуществляются, следовательно, требования о порядке ведения кассовых операций, в том числе о порядке хранения свободных денежных средств, подлежат соблюдению по каждому месту осуществления расчетов и нахождению кассы.

Таким образом, единые требования о порядке ведения кассовых операций распространяются на все кассовые операции, независимо от места их осуществления. Иное противоречило бы смыслу установления указанного порядка и его содержанию.

Кроме того, доказательств наличия надлежаще оборудованной охранной сигнализацией кассовой комнаты по адресу: ул. Ленина, 27а в х. Уютный в материалы дела не представлено. Договора на техническое обслуживание пожарной сигнализации предпринимателем также не заключалось. 

Отсутствие в помещениях предпринимателя надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса.

Доводов в опровержение иных выявленных инспекцией нарушений, в том числе хранение неучтенных денежных средств, предпринимателем не приведено. 

Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 15.1, рассматривают налоговые органы.

Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 г. № САЭ-3-06/354@, к должностным лицам инспекции межрайонного уровня относится в том числе старший государственный налоговый инспектор.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 11 от 17.02.2010 г. составлен старшим государственным налоговым инспектором МИФНС России № 15 по Ростовской области – Магомедовым А.М., то есть должностным лицом налогового органа.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае доказательства того, что предприниматель принял все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Размер наказания, назначенного предпринимателю, соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 г.  по делу № А53-3136/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко