Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А32-52391/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-52391/2009

11 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г. по делу № А32-52391/2009,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Цолл.РУ"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цолл.РУ" (далее – ООО "Цолл.РУ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10317000810/2009 от 19.10.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 18.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что указание в таможенной декларации несоответствующей таможенной стоимости товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Разница между ценой товара согласно инвойсам и заявленной ценой при декларировании возникла вследствие технической ошибки.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 18.02.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что при декларировании товара обществом "Цолл.РУ" были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1 по ГТД № 10317110/150809/0006014. Указанное обстоятельство послужило основанием для занижения таможенных пошлин.

В отзыве на апелляционную жалобу общество внесло соответствующие исправления в ГТД до составления протокола от 02.10.2009 г. и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 09.10.2009г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2009 между фабрикой «Ceramicas Cerpa S.L.», Испания (продавец) и ООО «Торговый дом «Кале» (покупатель) был заключен договор № 004/09 о поставке на склад и организации системы сбыта импортируемой продукции.

01.07 2009 г. между ООО «Цолл.Ру» и ООО «Торговый дом «Кале» был заключен договор об оказании услуг таможенного брокера № 0178/00-09-14 от 01.07.2009г., в соответствии с которым ООО «Цолл.Ру» обязуется оказывать клиенту услуги таможенного брокера, выполнять от имени клиента комплекс действий по таможенному оформлению товаров и транспортных средств при экспортно - импортных операциях клиента.

11.08.2009г. во исполнение вышеназванного договора № 004/09 от 25.06.2009 в порт Новороссийск в адрес ООО «Торговый дом «Кале», в контейнерах: № ARKU2124660, ARKU2262464, ARKU2299057, ARKU2221070, ARKU2274589, АRKU2254561, CLHU2692527, CLHU 2730313, ARKU2273113 прибыл товар – «керамическая плитка».

15.08.2009 г. во исполнение договора об оказании услуг таможенного брокера № 0178/00-09-14 от 01.07.2009 г. ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «Цолл.Ру» подана ГТД № 10317090/150809/0006014 на следующие виды товара: товар № 1 - «глазурованный керамический гранит» и товар № 2 - «плитка глазурованная из обычной керамики».

В соответствии с графой 42 ГТД № 10317090/150809/0006014 цена товара № 1 - «глазурованный керамический гранит» составляет 94718, 17 евро.

17.08.2009 г. специалист по таможенному оформлению ООО «Цолл.Ру» представил в таможенный орган письмо, согласно которому просил разрешения внести изменения в ГТД № 10317110/150809/0006014 в связи с допущенной технической ошибкой, в том числе в графе 42 сведения о цене товара: 94718,17 изменить на 104 519,88. Из пояснений работника общества следует, что заявленная цена товара № 1, гр. 42 отличается от суммы инвойсов №№ F-3429/09 от 20.07.2009г., F-3432/09 от 21.07.2009г., F-3433/09 от 21.07.2009г., F-3437/09 от 21.07.2009г., F-3445/09 от 21.07.2009г., F-3446/09 от 21.07.2009г., F-3447/09 от 21.07.2009г., F-3449/09 от 21.07.2009г., F-3462/09 от 21.07.2009г. так как была допущена техническая ошибка при расчетах, и в соответствии с вышеуказанными инвойсами цена товара №1 составляет 104 519,88 евро.

26.08.2009г. по данному факту Новороссийской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10317000-810/2009 в отношении ООО «Цолл.Ру» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

25.09.2009г. Новороссийской таможней по факту заявления ООО «Цолл.Ру» недостоверных сведений о таможенной стоимости товара №1, оформленного по ГТД №10317090/150809/0006014, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, налогов в сумме 158 380,56 руб., составлен протокол № 10317000-810/2009 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 09.10.2009г. заместитель начальника таможни вынес постановление № 10317000-810/2009 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 158 380,56 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

 Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах отнесена таможенная стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при декларировании и исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 322, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В соответствии с приведенными положениями состав названного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса).

Общество, декларируя ввезенный товар, использовало основной метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки, представив пакет документов. Основанием привлечения общества к административной ответственности послужило неверное указание таможенной стоимости товара № 1 по ГТД № 10317090/150809/0006014.

Из материалов дела следует, что, установив неправильное указание таможенной стоимости ввезенного товара в поданной декларации в связи с технической ошибкой, общество до возбуждения дела об административном правонарушении обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 17.08.2009 г. о внесении изменений в ГТД № 10317090/150809/0006014 (л.д. 100 т. приложения к делу).

Таким образом, обществом были предприняты меры по предотвращению совершения им административного правонарушения.

Кроме того, представленные обществом в ходе таможенного оформления инвойсы указывали верные сведения для расчета таможенной стоимости ввезенного товара.

В рассматриваемом случае непреднамеренная (техническая) ошибка при указании стоимости товаров сотрудником общества  связана с самостоятельным (до каких-либо проверочных мероприятий со стороны таможни) выявлением и раскрытием обществом достоверного сведения, имеющего значение для таможенных целей. Заявитель не скрыл значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях скорого исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений.

Кроме того, в письме от 27.08.2009 г. общество сообщило таможенному органу о том, что сумма авансового платежа, уплаченного на счет таможни по платежному поручению № 376 от 06.08.2009 г. полностью перекрывает всю сумму таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ГТД.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения и не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. Техническая ошибка не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса основан на нормах права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г. по делу № А32-52391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко