Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А53-7394/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-7394/2010

11 июня 2010 г.                                                                                     15АП-6185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО «ОПИ Групп»: представитель по доверенности Кобыляцкий Д.А., доверенность № 04/10 от 22.03.2010 г.;

от ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш»: представитель по доверенности Карпенко С.Н., доверенность от 26.04.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"

на определение арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2010 г. по делу № А53-7394/2010

по заявлению открытого акционерного общества «ОПИ Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш»

о несостоятельности (банкротстве)

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ОПИ Групп" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом), в котором просило возбудить процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении должника, назначить временного управляющего из числа членов НП СОАУ «Меркурий», включить требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере 67 732 599,86 руб.

Определением суда от 27.04.2010г. заявление ОАО «ОПИ Групп» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника № А53-7394/10, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Суд обязал НП «СОАУ «Меркурий» не позднее, чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить кандидатуру арбитражного управляющего. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил заявителю и должнику представить документы.

Судебный акт мотивирован тем, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 3, 6,33, 39, 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 125, 126, 223 АПК РФ.

ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда от 27.04.2010 г. и направить вопрос о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, к заявлению ОАО «ОПИ Групп» приложены копии судебных актов (решение арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2009 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 г.), не заверенные в соответствии с п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. № 27.  Поэтому заявление не соответствует требованиям п. 3 ст. 6, п. 3 ст. 40 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, ни один из приложенных к делу документов не отвечает требованиям Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствовании предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

ОАО «ОПИ Групп» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 27.04.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители должника и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ОАО "ОПИ Групп» подтверждено вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 г. по делу № А53-16365/2009, которым с должника взысканы в пользу кредитора задолженность в размере 59 965 577,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 816 022,53 руб., неустойка в размере 4 850 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 101 000 руб. и первичными документами (т. 1 л.д. 21-39).

Поскольку задолженность должника перед кредитором не погашена, ОАО "ОПИ Групп» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш»  несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Процедура наблюдения вводится по результатам проверки обоснованности требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приложенные к заявлению ОАО  «ОПИ Групп» копии документов заверены представителем должника в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость представления заявителем копий документов, заверенных в соответствии с п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. № 27 и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствовании предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в Законе о банкротстве такое требование отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правильно вынес определение о принятии заявления ОАО "ОПИ Групп " к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом государственной пошлиной не облагается, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что должнику следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., оплаченную платежным поручением от 19.05.2010 г. № 635 (ст. 333.21, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2010 г. по делу № А53-7394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев