Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А32-3689/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3689/2010

11 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4100/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсупова Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица:  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий имени В.А. Будзинского"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А32-3689/2010

по иску Акционера ОАО «Санаторий «Россиянка» - Российская Федерация в лице  Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к ответчикам  открытому акционерному обществу "Санаторий имени В.А. Будзинского", закрытому акционерному обществу "Нефтепромбанк"

при участии третьего лица Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю

о признании недействительным  решений,

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – истец, Росимущество) обратилось к открытому акционерному обществу «Санаторий имени В. А. Будзинского» (ранее ОАО «Санаторий «Россиянка») (далее – ответчик, общество) и закрытому акционерному обществу «Нефтепромбанк» (далее – ответчик, банк) с требованиями о признании недействительным решения совета директоров общества от 09.12.2009г. об одобрении крупной сделки – кредитного договора с банком на сумму 40 млн. руб., оформленное протоколом №6/2009 от 10.12.2009; о признании недействительным  заключенного ответчиками кредитного договора по основанию крупности.

Требования мотивированы тем, что Росимущество, являющееся владельцем пакета голосующих акций, составляющих 75% уставного капитала общества, не было информировано о проводимом заседании совета директоров. Стоимость одобренного кредита в 40 млн. руб. превышает 50% балансовой стоимости активов общества, потому решение об одобрении крупной сделки подлежало принятию на общем собрании акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010г. по заявлению истца приняты обеспечительные меры, в виде приостановления действия решений заседания Совета директоров ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» (предыдущее наименование – ОАО «Санаторий «Россиянка») от 09.12.2009г., оформленного Протоколом № 6/2009 от 10.12.2009г. до вступления в законную силу акта по настоящему делу.

Определением суда от 09.03.2010г. дело № А-32-3689/2010-32/77 приостановлено до принятия судом решений по делам № А-32-19632/2009-11-402/2010-54/4, А-32-20007/2009-11/418-47/338 и вступления соответствующих судебных актов в законную силу.

ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского», г. Анапа подано заявление об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 28.01.2010г.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что принятие обеспечительной меры мешает осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского», так как санаторий имеет большую задолженность по уплате налогов и обязательных платежей, а принятые обеспечительные меры не позволяют санаторию получить кредит, покрыть задолженность по выплате заработной плате.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.03.2010 заявление ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского», г. Анапа об отмене мер по обеспечению иска отклонено. Суд в определении указал, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с указанным определением, открытое акционерное общество «Санаторий имени В.А. Будзинского» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определние отменить и снять наложенные судом первой инстанции обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что  обеспечительные меры, наложенные судом, не соответствуют требованиям ст. 90, 91 АПК РФ по причине того, что истец не подтвердил суду свой статус акционера на момент принятия решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 28.11.2009г. и на момент подачи искового заявления по настоящему делу. Обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010г. мешают осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Санаторий имени В.А.Будзинского», умаляют деловую репутацию организации, что негативно сказывается на результатах конкурсов по заключению договоров на санаторно-курортное лечение, получении кредитов, необходимых для развития общества.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии со статьей 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, предоставив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего спора не завершено, ответчиком не подтверждено, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в настоящее время отпали; принятые меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям; направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд, что не нарушает баланса интересов сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы.

Ответчик не привел конкретных аргументов, свидетельствующих о нарушении обжалуемым определением его прав. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 года, мешают осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского», умаляют деловую репутацию организации и негативно сказываются на результатах конкурсов по заключению договоров на санаторно-курортное лечение и получении кредитов, носят предположительный характер и не подтверждены документально, а также не могут приняты во внимание в связи с тем, что при принятии обеспечительных мер подлежат учеты интересы обеих сторон.

Доводы об отсутствии у истца статуса акционера на момент принятия оспариваемого решения подлежат оценке при разрешении спора по существу и не могут быть учтены апелляционным судом при разрешении вопроса о правильности применения норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.03.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко