Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А53-14065/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-14065/2009

15 июня 2010 г.                                                                                   15АП-11361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Н.Н. Ивановой, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Андрющенко О.А., паспорт, доверенность от 09.07.2008г.

от ответчика: Пастушков А.М., паспорт, доверенность от 15.07.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Зерноградгидроагрегат»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от   14.10.2009г. по делу № А53-14065/2009

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области

к ответчику открытому акционерному обществу «Зерноградгидроагрегат»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Зерноградгидроагрегат» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.11.2008г. по 30.06.2009г. в сумме 12071,70 рублей и пени за просрочку платежей в размере 1390,72 рублей (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением  Арбитражный суд Ростовской области от   14.10.2009г. по делу № А53-14065/2009 взыскал с открытого акционерного общества «Зерноградгидроагрегат» в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате за период с 15.11.2008 по 30.06.2009 в сумме 12071,70 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что спорный участок был сформирован для целей эксплуатации многоквартирного дома.

            Суд установил, что подлежит взысканию с ответчика задолженность за период: 4 квартал 2008г., 1-2 кварталы 2009г., которая судом признана текущей. Требования истца о взыскании пени не удовлетворены в связи с тем, что абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в части в взыскания с ОАО «Зерноградгидроагрегат» задолженности по уплате арендных платежей за 1-2 кварталы 2009г. в сумме 8382,32 руб.

Заявитель указывает, что  с момента формирования земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет право собственности на него автоматически переходит к собственникам многоквартирных помещений.         Ответчик полагает, что с момента регистрации права собственности за ним на многоквартирный жилой дом (с 14.01.2009г.) к нему перешло право собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом. С указанного момента комитет не обладает по смыслу статьи 608 ГК РФ правом сдачи имущества в аренду.

В связи с изложенным, ответчик полагает необоснованным взыскание с него арендной платы с 14.01.2009г.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 08.06.2010г. произведена замена  судьи Ломидзе О.Г. на судью Иванову Н.Н. в составе суда в связи с болезнью судьи  Ломидзе О.Г.

В судебном заседании 08.06.2010г. представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании представил расчет исковых требований, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ОАО «Зерноградгидроагрегат» было зарегистрировано право собственности на общежитие №2 площадью 4007,9 кв.м. литер А, расположенное по адресу: г.Зерноград, ул. им.Колодина, д.19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА №008551.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района от 24.11.2005 №500, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА №008551, распоряжения Главы администрации г.Зернограда от 02.02.2005 №64 «О присвоении почтовых адресов», материалов геодезической съемки, ОАО «Зерноградгидроагрегат» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Зерноград, ул. им. Колодина, 19 площадью 2318 кв.м. с кадастровым номером 61:12:04 03 10:0019, относящийся к категории «земли поселений» целевое назначение «для коммунально-бытовых целей».

Во исполнение решения Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района от 24.11.2005 №500 между комитетом (арендодатель) и ОАО «Зерноградгидроагрегат» был заключен договор аренды №131 от 08.12.2005 по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2318 кв.м. с кадастровым номером 61:12:04 03 10:0019 целевое назначение «для коммунально-бытовых целей», расположенный по адресу: г.Зерноград, ул. им. Колодина, 19.

Земельный участок предоставлен в аренду  на срок с 24.11.2005 по 24.11.2054.

В соответствии с п.3.1, 3.4 договора размер арендной платы за участок составил за один год в 2008 – 14757,55 руб., в 2009-16764 руб. 64 коп.

Изменение размера арендной платы предусмотрено п.3.4 договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 15.11.2008 по 30.06.2009 явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 12071 рублей 70 копеек задолженности.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

За просрочку исполнения обязательств истцом была начислена пеня в размере 1390 рублей 72 копеек.

            Для приведения в соответствие с нормами ЖК РФ правовой статус общежития, находящегося в собственности ОАО «Зерноградгидроагрегат», был изменен на жилой дом.

За ОАО «Зерноградгидроагрегат» было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 4747,5 кв.м. литер А,а,а1, расположенный по адресу: г.Зерноград, ул. им.Колодина, 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.01.2009 серии 23-АД №472566.

Отклоняя довод общества о том, что с указанного момента общество является собственником земельного участка  с кадастровым номером 61:12:04 03 10:0019, суд не учел, что тот факт, что земельный участок был сформирован именно для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости (на момент формирования участка – общежитие №2), подтверждается решением Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района от 24.11.2005 №500 о предоставлении земельного участка в аренду, принятым на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект за ОАО «Зерноградгидроагрегат». Из материалов дела следует, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет разрешенное использование и целевое назначение земельного участка не изменялось.

Доказательства того, что участок был сформирован для иных целей, нежели эксплуатация спорного объекта недвижимости (либо на спорном участке имеются иные объекты недвижимости) в дело не представлены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 по делу №  А53-23512/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2010г., удовлетворены исковые требования ОАО «Зерноградгидроагрегат»  к Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района о признании договора аренды земельного участка №131 от 08.12.2005 прекратившим действие с 14.01.2009г. 

            В рамках указанного дела также установлено, что с момента государственной регистрации права собственности ОАО «Зерноградгидроагрегат» на многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Зерноград, ул.Колодина, 19, к нему перешло и соответствующее право на данный участок. Основанием приобретения ОАО «Зерногидроагрегат» права аренды на спорный земельный участок явился договор аренды № 131 от 08.12.2005, который прекратил свое действие ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу истец взыскивает с ответчика долг по этому же договору за период с 15.11.2008г. по 30.06.2009г. в сумме 12071,70 рублей и пеню за просрочку платежей в размере 1390,72 рублей.

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы за период с 14.01.2009 года  по 30.06.2009г. являются необоснованными.

           Согласно   расчету   истца   задолженность   ответчика   за   период   с 15.11.2008г. по 31.12.2008г. составляет 4294.77 руб. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8.1.2 договора аренды арендатор  обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком путем представления платежных документов об оплате арендных платежей за период с  15.11.2008г. по 31.12.2008г. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основной суммы долга за период с 15.11.2008г. по 31.12.2008г.

В связи с изложенным, присужденная ко взысканию сумма подлежит уменьшению до 4294,77 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2008 принято к производству заявление о признании ОАО «Зерноградгидроагрегат» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 по  делу № А53-3486/2008-С1-33 ОАО «Зерноградгидроагрегат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

            Пунктом 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены гл.7 Закона о банкротстве.

            Поскольку обязанность по уплате арендной платы по договору аренды № 131 от 08.12.2005 возникла после принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в силу ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», она является текущим платежом должника.

            В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

            Учитывая изложенное,  подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 15.11.2008г. по 31.12.2008г. в размере  4294,77 руб., которая судом признается текущей.

Согласно части 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Принимая во внимание данную норму, после введения в отношении  ОАО «Зерноградгидроагрегат» процедуры банкротства (конкурсное производство), признания его несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 по  делу № А53-3486/2008-С1-33, не подлежат начислению пени и иных санкции за неисполение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до объявления организации банкротом.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем,