Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А32-1114/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-1114/2010

15 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии от ООО «Ист-Лайн» - Ивлиевой Е.В., паспорт, по доверенности от 05.10.2009 г. № 51

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2010 года по делу № А32-1114/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке, об обязании, признании недействительным требования, принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" (далее – ООО "Ист Лайн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям (далее ГТД) № 10309120/110809/0004930, 10309120/190809/0005119, 10309120/190809/0005129, 10309120/190809/0005130, 10309120/190809/П005143, 10309120/260809/0005310, 10309120/030909/0005496  третьим методом  и обязании Краснодарской таможни     применить первый метод по указанным ГТД, признании недействительным требований от 17.11.2009 г. №464, от 20.110.2009 г. №471  в части доначисления платежей таможенных платежей по указанным ГТД.     

Заявление мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, поскольку представленная о товаре информация отвечает требованиям документальной подтвержденности, количественной определенности и достоверности. Корректировка таможенной стоимости товара произведена без указания условий, которые в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 являются признаками документальной неподтвержденности и количественной неопределенности товара. Представленный в подтверждение заключения сделки внешнеторговый контракт содержит в себе всю необходимую информацию и соответствует требованиям статей 160, 161, 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право таможенного органа на проведение проверочных мероприятий в отношении правильности определения таможенной стоимости не может толковаться, как безусловное основание для проведения корректировки. Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому. Дополнительно запрошенные таможенным органом документы не представлены обществом, поскольку они объективно отсутствовали у общества. Кроме того, корректировка таможенной стоимости товара произведена с нарушением требования о ее проведении на основании ценовой информации о товаре, ввезенном на сопоставимых условиях.

Решением суда от 10 марта 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная таможенному органу стоимость о товаре отвечает требованиям документальной подтвержденности и количественной определенности. Представленный в подтверждение заявленной стоимости пакет документов отвечает требованиям пункта 1, 2 приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года № 536. Корректировка таможенной стоимости проведена без представления доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих применение первого метода. Право таможенного органа подвергнуть сомнению заявленную декларантом таможенную стоимость не может толковаться, как право, позволяющее произвольно (бездоказательно) проводить корректировку. Поставка товара произведена на основании договора, отвечающего требованиям статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основные условия договора согласованы (цена, количество товара, условия поставки и оплаты) и соответствуют требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Краснодраская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод, без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Не согласившись с указанными выводами, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила его отменить, приняв по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

-заявленная декларантом таможенная стоимость товара не соответствует требованиям достоверности, документальной подтвержденности и количественной определенности, что выразилось в значительном отличии цены, заявленной обществом, от общего ценового уровня на данный товар;

-  документальная неподтвержденность заявленной стоимости товара выразилась также в том, в противоречие пояснениям по условиям продажи (графа 11) товар производится по предварительному заказу, однако заказ не представлен; не представлен прайс-лист производителя, закупочная цена в калькуляции не подтверждена документально (в частности, тем же самым прайс-листом производителя), в экспортной ГТД указан неизвестный код валют.

-решение о корректировке таможенной стоимости осуществлено с соблюдением требований о последовательности применения методов на основании ценовой информации о товаре, ввезенного на сопоставимых условия с декларируемым обществом товаром;

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ист Лайн" указало, что с соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе требовать предоставления только тех документов и сведений, которые необходимы для соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Представленный обществом пакет документов в подтверждение заявленной стоимости соответствует перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года № 536. Дополнительно запрашиваемыми документами общество не располагало и не могло располагать в силу закона. Кроме того, таможенный орган не обосновал невозможность применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применил третий метод, без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения. Как следует из представленных в материалы дела выписок их ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости товара произведена на основании ценовой информации о товаре, имеющем иные качественно-количественные показатели, нежели товар, ввезенный обществом. Таможенным органом не учтено, что общество является единственным поставщиком на территорию Российской Федерации  товара под маркой LORADO, закупает товар крупными оптовыми партиями, что также влияет на цену товара.

Таможня и общество представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ист Лайн" на таможенную территорию Российской Федерации в апреле 2009 года ввезены товары: маслины и оливки оливковое масло, консервированные огурцы, консервированные корнишоны, фасоль кидней красная консервированная, торговой марки «LORADO», производства Испания, оформленные в Краснодарской таможне по указанным выше ГТД.

Поставка товаров по указанным выше ГТД осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 03 апреля 2008 года № N978/4-01, заключенного между ООО «ИСТ ЛАЙН» и компанией «Wunsche Handelsgesellschaft International mbH and Co.KG», (Вюнше Ханделсгезеллшафт Интернейшинал МБХ и Ко.КГ), Германия на условиях DDU -Динская (согласно «Инкотермс-2000»).

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу: ДТС-1, контракт с дополнением, спецификацию, паспорт сделки, Д/У, сертификат соответствия, сертификат происхождения, упаковочные листы, инвойсы с переводом, коносаменты. Товар был выпущен под денежный залог.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, а именно: прайс-лист производителя; договор перевозки.

В ответ на запрос общество в письменной форме пояснило Краснодарской таможне, что прайс-лист обществом был предоставлен ранее, а договор перевозки не может быть представлен в силу того, что условиями поставки являются DDU, экспортную декларацию не имеют возможности представить, о чем прилагают запрос иностранному партнеру и его письмо-разъяснение.  

Краснодарская таможня письмами сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6, а также предложила предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

Общество отказалось от проведения корректировки таможенной стоимости на основании полного документального подтверждения им таможенной стоимости.

Посчитав, что с учетом представленных дополнительных документов обществом не подтверждена заявленная им таможенная стоимость ввезенных товаров, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости по названным ГТД. По причине непредставления обществом информации для определения таможенной стоимости с использованием методов 2-5 и истечения срока процедуры определения таможенной стоимости таможней проведена корректировка таможенной стоимости по указанным ГТД по третьему методу на основе информации по стоимости сделки однородных товаров, согласно информации, имеющейся в таможенном органе. Направлены экземпляры КТС, ДТС-2, выставлены требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и выставления требований об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности и количественной определенности заявленной декларантом таможенной стоимости. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений,