Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А53-26709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-26709/2009

16 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представители не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: представитель Бережная Н.Ю. по доверенности №85 от 03.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Южная генерирующая компания ТГК-8"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 по делу № А53-26709/2009

по иску ООО "Юпитер"

к ответчику ООО "Южная генерирующая компания ТГК-8"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее – истец, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания ТГК-8" (далее – ответчик, ЮГК ТГК-8) о взыскании 520 186 руб. 48 коп. неполученных доходов.

Решением от 05.03.2010 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что требования истца о возмещении внедоговорного вреда заявлены обоснованно и подтверждены составленным сторонами соглашением, в котором определен размер фактически неполученных доходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не выполнялись обязательства, установленные соглашением, факт выноса торговых мест с территории прокладки тепломагистрали не доказан, в связи с чем, по мнению заявителя, у ответчика отсутствует обязанность по перечислению денежных средств. Гарантийное письмо, направленное истцу и уведомление истца с просьбой перечислить денежные средства, по мнению заявителя, также не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт неисполнения ответчиком обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «ЮГК ТГК-8» и ООО «Юпитер» заключено соглашение о возмещении неполученных доходов от 26 июня 2009 года, согласно которому ответчик обязался возместить неполученные доходы истцу, возникшие в результате выноса из зоны строительства на период прокладки тепломагистрали - перемычки между РК-3 и РК-4 (18 календарных дней) торговых палаток в количестве 104 штуки, находящихся на территории рынка «Темерник».

Согласно пункту 2.1 соглашения сумма возмещения неполученных доходов составляет 520 186руб.48коп.

Сторонами составлен расчет оплаты неполученных доходов по спорному объекту исходя из количества торговых мест, стоимости аренды и количества дней.

Оплата по возмещению неполученных доходов производится в течение 45 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Юпитер» (п. 3.1 соглашения).

28 августа 2009 истец отправил ответчику уведомление с просьбой перечислить денежные средства, предусмотренные соглашением. Однако, денежные средства перечислены не были.

В связи с неоплатой ответчиком установленной в соглашении суммы неполученных доходов, ООО "Юпитер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращение с настоящим иском о взыскании задолженности в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) мотивировано тем, что ответчик нарушил условия соглашения.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовая природа обязанности ответчика по оплате 520 186 руб. 48 коп. происходит из договорных отношений, возникших из заключенного соглашения.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает принцип свобода договоры, исходя из которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Подписав соглашение о возмещении неполученных доходов от 26 июня 2009 года, истец и ответчик приняли на себя предусмотренные в нем обязанности, требования о форме договора, предусмотренные статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены сторонами. Действительность договора не оспорена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к спорному соглашению, апелляционная коллегия пришла к выводу о согласовании сторонами всех существенных для них условий, специальных требований для данного вида соглашения закон не содержит.

Дав толкование условиям договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания обязанностей ответчика, установленных соглашением, явствует, что ООО "Южная генерирующая компания ТГК-8" обязалась возместить неполученные доходы истцу, возникшие в результате выноса торговых платок. Само заключение данного соглашения свидетельствует о возникновении обязанности ответчика по возмещению неполученных доходов, и по существу констатирует факт наступления обстоятельств, являющихся основанием возникновения этой обязанности.

Так, в расчете стоимости неполученных доходов, стороны указали в качестве наименования затрат количество демонтированных на время строительства торговых мест, что также по филологическому толкованию свидетельствует о факте их демонтажа на момент согласования данного расчета.

Пункт 2 статьи 431 предусматривает возможность толкования условий договора судом с учетом выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом должны приниматься во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных требований истцом представлено в материалы дела гарантийное письмо ответчика от 23 октября 2008 года, в котором также зафиксировано обязательство ответчика возместить истцу убытки в связи со строительством теплотрассы-перемычки. Как следует из текста решения суда в заседании представитель ответчика пояснил суду, что работы на территории рынка «Темерник» производились в 2008 году – до заключения сторонами соглашения о возмещении неполученных доходов, что дало основание для вывода суда о том, что факт выполнения работ по прокладке теплотрассы состоялся, работы были выполнены именно на территории рынка, что не оспаривалось ответчиком.

В материалы дела также представлена расшифровка к расчету стоимости торговых мест (л.д. 9), в которой указана стоимость торговых мест, в том числе дневная в ноябре, что свидетельствует о демонтаже мест, соответственно, в ноябре 2008 года, тогда как спорный договор заключен сторонами 26 июня 2009 года, что во взаимосвязи с гарантийным письмом о производстве работ в 2008 году и толкованием условий соглашения позволяет сделать вывод о наличии факт демонтажа торговых мест на момент заключения соглашения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом,  как это  предусмотрено условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ).

Гарантийное письмо и уведомление оценено судами в совокупности с иными материалами дела и обстоятельствами спора, в связи с чем довод заявителя в части непринятия данных документов к качестве доказательств не может быть признан обоснованным.

Доказательства возмещения неполученных истцом доходов от демонтажа торговых мест в размере 520 186 руб. 48 коп. ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности и взаимной связи все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неполученных доходов обоснованы и подлежали удовлетворению в сумме 520 186 руб. 48коп. Возражений по размеру заявленных ко взысканию требований ответчиком не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 по делу №А53-26709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева