Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А32-50440/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-50440/2009

17 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3258/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: представитель Федоренко Ф.А. по доверенности от 14.05.2010, паспорт,

от ответчика: представитель Попова Л.В. по доверенности (л.д.46),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТМОСИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 по делу № А32-50440/2009

по иску ООО "Трансфер-ДМ"

к ответчику ООО "АТМОСИСТЕМЫ"

о взыскании 642 994, 32 руб.,

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансфер-ДМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТМОСИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании 541 720, 80 руб. долга, 59 681, 10 руб. неустойки за недопоставку оборудования за период с 20.02.2009 по 30.06.209 и 41 592, 42 руб. неустойки за недопоставку оборудования за период с 20.02.2009 по 17.06.2009.

Решением суда от 08.02.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 541 720, 80 руб. долга, 14 500 руб. неустойки и 12 067, 21 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, ответчик обязательства по передаче оплаченного истцом оборудования не исполнил. В связи с непоставкой товара в срок, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки снижен судом с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного о судебном заседании ответчика. Кроме того, по мнению заявителя, истец необоснованно уклонялся от подписания накладных на поставку товара, оборудование поставлено истцу в полном объеме, за исключением шумоглушителей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представители сторон направили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения между ООО "Трансфер-ДМ"и ООО "АТМОСИСТЕМЫ".

Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания: «Ответчик за свой счет в срок до 15 июля 2010 года включительно осуществляет в адрес Истца по адресу: г. Краснодар, хутор Новый, д.7 поставку, следующего оборудования: глушитель шума ГТП 600-200-900 в количестве 28 (двадцать восемь) штук; глушитель шума ГТ1С 710-900 в количестве 1 (одна) штука.

О предполагаемой дате поставки Ответчик уведомляет Истца путем направления письменного сообщения с использованием средств факсимильной связи, позволяющими идентифицировать отправителя и дату отправления, не менее чем за три рабочих дня до предполагаемой даты поставки. Истец обязуется принять оборудование и подписать акт приема передачи оборудования в день поставки. Факт поставки вышеперечисленного оборудования подтверждается путем составления двухстороннего акта приема передачи оборудования, составляемого в. день фактической поставки, но не позже 15 июля 2010 года включительно.

В случае, если; поставка вышеперечисленного оборудования не будет осуществлена в срок до 15 июля. 2010 года включительно, Ответчик в срок 01 августа 2010 года включительно выплачивает Истцу денежные средства в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Если условия, указанные в пунктах 2.1 и в п.п. 2.4 настоящего Мирового соглашения не будут соблюдены Ответчиком, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в 15 Арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание с Ответчика денежных средств в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – от ООО "Трансфер-ДМ" генеральным директором П.А. Дубовниковым, от ООО "АТМОСИСТЕМЫ" – генеральным директором Поповым И.В.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны оговорили, что расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.

С учетом того, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, исходя из условий мирового соглашения, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 по делу №А32-50440/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Трансфер-ДМ" и ООО "Атмосистемы" на следующих условиях:

Ответчик за свой счет в срок до 15 июля 2010 года включительно осуществляет в адрес Истца по адресу: г. Краснодар, хутор Новый, д.7 поставку, следующего оборудования: глушитель шума ГТП 600-200-900 в количестве 28 (двадцать восемь) штук; глушитель шума ГТ1С 710-900 в количестве 1 (одна) штука.

О предполагаемой дате поставки Ответчик уведомляет Истца путем направления письменного сообщения с использованием средств факсимильной связи, позволяющими идентифицировать отправителя и дату отправления, не менее чем за три рабочих дня до предполагаемой даты поставки. Истец обязуется принять оборудование и подписать акт приема передачи оборудования в день поставки. Факт поставки вышеперечисленного оборудования подтверждается путем составления двухстороннего акта приема передачи оборудования, составляемого в. день фактической поставки, но не позже 15 июля 2010 года включительно.

В случае, если; поставка вышеперечисленного оборудования не будет осуществлена в срок до 15 июля. 2010 года включительно, Ответчик в срок 01 августа 2010 года включительно выплачивает Истцу денежные средства в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Если условия, указанные в пунктах 2.1 и в п.п. 2.4 настоящего Мирового соглашения не будут соблюдены Ответчиком, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в 15 Арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание с Ответчика денежных средств в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО "АТМОСИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева