Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А32-55074/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-55074/2009

17 июня 2010 г.                                                                                       15АП-5186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400226474724);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400226475731);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 г. по делу № А32-55074/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Карповой Инны Дмитриевны

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карпова Инна Дмитриевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-904/2009 от 20.11.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель располагал полным комплектом документов о товаре, поэтому дополнительная проверка соответствия фактического веса товара весу, указанному в документах, выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. При этом суд указал, что таможенный орган не представил доказательства того, что предприниматель знал о недостоверности сведений о весе товара в представляемых в таможенный орган документах либо скрыл достоверные сведения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Таким образом, таможенный орган полагает, что заявив недостоверные сведения о товаре, предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в порт Новороссийск в контейнере № GLDU7128910 в адрес предпринимателя Высочкина Д.В. прибыл товар – автомобильные запчасти б/у. Таможенное оформление товара осуществлено предпринимателем как его экспедитором по транзитной декларации № 10317110/021009/0010482.

При проведении таможенного досмотра таможней установлено, что фактический вес ввезенного товара превышает заявленный предпринимателем в транзитной декларации на 4268 кг.

Уполномоченным по ОВД ОАР Новороссийской таможни Пиявкиным Д.С. в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2009 № 10317000-904/2009.

На основании указанного протокола об административном правонарушении начальником Новороссийской таможни вынесено постановление от 20.11.2009 № 10317000-904/2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Постановление таможни мотивировано тем, что предприниматель сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

Считая указанное постановление противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит определен в статье 80 Таможенного кодекса Российской Федерации. Одним из обязательных условий для выдачи такого разрешения является представление транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ). При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ информация, предоставляемая экспедитору клиентом, должна быть полной, точной и достоверной.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

В процессе административного расследования установлено, что предприниматель представил в таможенный орган те сведения о весе товара, которые указаны в товаросопроводительных документах. Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя. Предприниматель указал сведения о товаре в соответствии с коносаментом, инвойсом и ДУ. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, предприниматель не располагал.

Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4 статьи 3 Закона № 87-ФЗ), возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.

Предприниматель располагал полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить вес товара.

Суд обоснованно не принял довод таможни о том, что предприниматель имел возможность произвести взвешивание товара самостоятельно, поскольку действия по проверке экспедитором веса товара, в данном случае, выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, таможенный орган не представил в материалы дела доказательства того, что предприниматель знал о недостоверности сведений о весе товара в представляемых им в таможню документах либо скрыл достоверные сведения.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии вины предпринимателя в заявлении сведений о весе товара, который не соответствовал фактическому, является правомерным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 г. по делу № А32-55074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова