Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А32-52544/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-52544/2009

17 июня 2010 г.                                                                                       15АП-5170/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн": Ивлиевой Е.В., паспорт по доверенности от 15.03.2010 г.;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400226466449;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г. по делу № А32-52544/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия, принятое судьёй Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/250609/0004337, № 10317100/210709/0004917, № 10317100/040809/0005194, № 10317100/110809/0005313, № 10317100/260809/0005584 – третьим методом незаконными; об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод по ГТД № 10317100/250609/0004337, № 10317100/210709/0004917, № 10317100/040809/0005194, № 10317100/110809/0005313, № 10317100/260809/0005584.

Также заявитель просил:

- признать требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 07.09.2009 г. № 1343 недействительным в части доначисления по ГТД № 10317100/250609/0004337 таможенных платежей в сумме 885 213,55 руб.;

- признать требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2009 г. № 1442 недействительным в части доначисления по ГТД № 10317100/210709/0004917 таможенных платежей в сумме 85 798,22 руб.;

- признать требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2009 г. № 1441 недействительным в части доначисления по ГТД № 10317100/040809/0005194 таможенных платежей в сумме 29 952,52 руб.;

- признать требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2009 г. № 1440 недействительным в части доначисления по ГТД № 10317100/110809/0005313 таможенных платежей в сумме 476 663,5 руб.;

- признать требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2009 г. № 1439 недействительным в части доначисления по ГТД № 10317100/260809/0005584 таможенных платежей в сумме 18 945,21 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые и достаточные документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, дополнительно затребованными документами заявитель не располагал и не должен был их иметь в силу закона, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что таможней было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а корректировка таможенной стоимости проведена на основании ценовой информации о товаре, информация о котором не подтверждена таможенным органом ввиду отсутствия в материалах дела выписок из ГТД, на основе которых осуществлена корректировка таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование требований апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что заявленные обществом сведения не подтверждены документально в полном объеме, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, декларантом не представлены экспортная декларация и прайс-лист производителя. Корректировка таможенной стоимости осуществлена третьим методом на основании ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель общества не согласилась с доводами апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 марта 2009 г. между ООО «Ист Лайн» и компанией «Fujian Tongfa Foods Group Co.,LTD» (Фуджиан Тонгфа Фудз Груп Ко ЛТД.), Китай был заключен внешнеторговый контракт № LOR-FТ-03-01 на условиях DES-Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»).

В июне - августе 2009 года в рамках внешнеторгового контракта были ввезены товары: грибы консервированные- шампиньоны резаные, без добавления уксуса, в жестяных банках объемом 850 мл., 425 мл.; консервированные опята маринованные, содержание уксуса 0,5%, соли 0,25 - 0,3 %, в стеклянных банках объемом 314 мл., 580 мл.; консервированные опята без добавления уксуса в жестяных банках, объемом 3100 мл.: консервированные шампиньоны целые без добавления уксуса в жестяных банках объемом 425 мл. торговой марки «LORADO», производства Китай, оформленные в Новороссийской таможне по ГТД № 10317100/250609/0004337, № 10317100/210709/0004917, № 10317100/040809/0005194. № 10317100/110809/0005313, № 10317100/260809/0005584.

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу: учредительные документы, ДТС-1, контракт от 18.03.2009 г. № LOR-FT-03-01 с дополнением, спецификации, паспорт сделки, Д/У, сертификаты соответствия, сертификаты происхождения, упаковочные листы, инвойсы с переводом, коносаменты и др.

Товар был выпущен под денежный залог. В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортных ГТД страны отправления с переводом, прайс-листов производителя, пояснений по условиям продаж, сведений о затратах на реализацию и доставку на территорию Р.Ф., прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовой информация по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам и иных документов.

В ответ на запрос о предоставлении дополнительных документов ООО «Ист Лайн» предоставило часть запрошенных документов, а именно: пояснения по условиям продажи, запросы инопартнеру с переводом, письма инопартнера с переводом, распоряжения о переводе, выписки банка. Общество в письменной форме пояснило Новороссийской таможне, что часть запрошенных документов предоставить не имеет возможности, поскольку условиями поставки товара по контракту является DES-Новороссийск, и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, у покупателя согласно положениям Инкотермс-2000 нет обязательств по заключению договора перевозки, поэтому, договор перевозки и транспортный инвойс в документах отсутствуют. Прайс-лист производителя, экспортную декларацию, договор перевозки, транспортный инвойс предоставить нет возможности, так как не получен ответ инопартнера на запрос. Ценовой информацией по однородным и идентичным товарам не располагает.

Новороссийская таможня письмами сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

Общество отказалось от проведения корректировки таможенной стоимости на основании полного документального подтверждения им таможенной стоимости. Посчитав, что с учетом представленных дополнительных документов обществом не подтверждена заявленная им таможенная стоимость ввезенных товаров, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости по спорным ГТД.

Ввиду отсутствия у таможенных органов и непредставления обществом информации для определения таможенной стоимости с использованием методов 2-5, истечения срока процедуры определения таможенной стоимости, Новороссийской таможней была проведена окончательная корректировка таможенной стоимости по указанным ГТД по третьему методу на основе информации по стоимости сделки однородных товаров согласно информации, имеющейся в таможенном органе.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 07.09.2009 г. № 1343, от 21.09.2009 г. № 1442, от 21.09.2009 г. № 1441, от 21.09.2009 г. № 1440, от 21.09.2009 г. № 1439.

ООО «Ист Лайн» считает, что произведенная таможней корректировка таможенной стоимости по ГТД № 10317100/250609/0004337, № 10317100/210709/0004917. № 10317100/040809/0005194, № 10317100/110809/0005313, № 10317100/260809/0005584 третьим методом является незаконной, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, противоречит действующему законодательству, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню