Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А53-5196/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-5196/2010

18 июня 2010 г.                                                                                   15АП-5210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №45935)

от ИП Пашенцеву Г.А.: представитель не явился, извещен (уведомление №45936)

от ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс»: представитель не явился, извещен (уведомление №45938)

от НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»: представитель не явился, извещен (уведомление №45956)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2010г. по делу № А53-5196/2010

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

к ИП Пашенцеву Г.А.

при участии третьих лиц НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» 

о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Тюкина И.А.

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании убытков с ИП Пашенцева Г.А., причиненных им в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Тюкина И.А.

Определением суда от 30.03.10г. заявление инспекции возвращено.

Судебный акт мотивирован тем, что дело неподсудно Арбитражному суду Ростовской области, поскольку ответчик – ИП Пашенцев Г.А. находится по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 180, оф. 1008А, о чем указано заявителем в рассматриваемом заявлении.   

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт и вынести по делу новый.

По мнению подателя жалобы, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о признании индивидуального предпринимателя Тюкина Игоря Александровича несостоятельным (банкротом). Определением от 04.03.2009г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными в части 26 889,74 руб. и включены в третью очередь  требования в размере 25 752,57 руб.,  требования в размере 1137,17 руб. включены отдельно в реестр требований кредиторов. В отношении должника введено наблюдение.  Временным управляющим  утвержден Пашенцев Г.А.,  с вознаграждением  за счет имущества должника в размере  30 000 руб. в месяц, а также проценты в соответствии с частью 10 ст. 20.6 Федерального закона  № 127-ФЗ. Определением от 13.08.2009г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в виду того, что у должника отсутствует  какое-либо имущество, за счет которого возможно погашение  расходов  по делу о банкротстве, а уполномоченный орган  не представил доказательств  наличия  финансирования процедуры банкротства предпринимателя. Арбитражный управляющий Пашенцев Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа в сумме 153 167,39 руб. Определением от 29.12.2009г., с уполномоченного органа взыскано в пользу арбитражного управляющего 153 167,39 руб. расходов.

По мнению инспекции при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП Тюкина И.А. Пашенцевым Г.А. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, а также правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленные Правительством РФ, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве). Неправомерными действиями Пашенцева Г.А. уполномоченному органу причинены убытки в сумме 60 000 руб.

Поскольку место регистрации и место жительства должника – ИП Тюкина И.А. – находится по адресу: г. Ростов – на – Дону, ул. Тульская, 39, инспекция считает, что исковое заявление о взыскании убытков, причиненных ИП Пашенцевым Г.А. в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Тюкина И.А. подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

В судебное заседание от уполномоченного органа поступило ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доказательств невозможности участия представителя не представлены, не указаны сведения, которые дополнительно могли быть изложены суду.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела при наличии у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия исходила также из учета сокращенных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, установленных АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик – ИП Пашенцев Г.А. находится в другом субъекте, а именно по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, оф. 1008А, о чем указано заявителем в рассматриваемом заявлении.

Установив, что иск предъявлен к ответчику, находящемуся в другом субъекте Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Ростовской области.

Судебной коллегией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что поскольку место регистрации и место жительства должника – ИП Тюкина И.А. по делу А53-273/09 находится по адресу: г. Ростов – на – Дону, ул. Тульская, 39, то и исковое заявление о взыскании убытков, причиненных ИП Пашенцевым Г.А. в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Тюкина И.А. подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области, поскольку местом регистрации и местом жительства ответчика по данному делу является - г. Краснодар, ул. Красная, оф. 1008А, т.е. другой субъект РФ.

Доказательств, подтверждающих иную подсудность, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2010г. по делу № А53-5196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева