Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А32-37251/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-37251/2009

21 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Гетманский С.В., дов. от 16.02.2010, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.03.2010 по делу № А32-37251/2009

по иску закрытого акционерного общества ЛВЗ «Георгиевское»

к обществу с ограниченной ответственностью «Элис»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Черновой А.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Элис» о взыскании 6 600 451руб., в том числе 6 398 320руб. – задолженности за поставленный товар и 202 131руб.47коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 624 800руб. и проценты в сумме 427 490руб.30коп.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 иск удовлетворен.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что факт поставки истцом товара на общую сумму 6 398 320руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 1 624 800руб., в связи с чем требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия его нормам действующего законодательства. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанность по оплате полученного товара у него не возникла в виду отсутствия  в материалах дела заявок на поставку товара и надлежащим образом оформленных доверенностей на получение товарно-материальных ценностей. Вместе с тем, ответчик указывает, что на момент принятия решения задолженность в сумме 1 624 800руб. была перечислена на расчетный счет истца платежным поручением №3337 от 17.02.2010, что судом учтено не было. Кроме того, податель жалобы считает, что присужденные ко взысканию проценты явно несоразмерны последствиям неисполнения им обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем суду следовало применить норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Элис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 52804-52806), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу. Присутствующий в судебном заседании представитель истца указала на отсутствие у суда оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтвердила факт погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 01.03.2009 ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» (поставщик) и ООО «Элис» (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать покупателю алкогольную продукцию, а покупатель принимать ее и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором. Пунктом 1.3 договора установлено, что ассортимент, цена, количество, условия поставки и номенклатура каждой партии определяется в контракт-заявке, установленной формы, и являющейся приложением №1 к договору. Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату продукции на основании выставляемого поставщиком счета-фактуры в течение 30 календарных дней со дня отгрузки продукции.

Во исполнение обязательств по указанному договору ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» по товарным накладным №ГО290 от 17.03.2009, № ГО291 от 17.03.2009, №ГО296 от 17.03.2009 и №ГО297 от 17.03.2009 отгрузило покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 6 398 320руб. Оплата поставленной продукции произведена покупателем не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,   ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №ГО290 от 17.03.2009, № ГО291 от 17.03.2009, №ГО296 от 17.03.2009 и №ГО297 от 17.03.2009, подписанными представителем и скрепленными печатью ООО «Элис».

Оплата за поставленную продукцию произведена покупателем платежными поручениями №5482 от 16.09.2009 на сумму 1 587 900руб., №5591 от 29.09.2009 на сумму 1 564 120руб., №7579 от 23.12.2009 на сумму 200 000руб., №7669 от 30.12.2009 на сумму 1 421 500руб. и № 3337 от 17.02.2010 на сумму 1 624 800руб. Всего ООО «Элис» перечислило на расчетный счет продавца денежные средства в размере 6 398 320руб.

Поскольку на момент принятия обжалуемого решения задолженность была погашена ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате полученной продукции со ссылкой на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных заявок на поставку продукции и надлежащим образом оформленных доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, во внимание судом  не принимается.

В связи с нарушением покупателем установленного договором срока оплаты поставленного товара  ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» заявлено требование о взыскании с покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету проценты начислены истцом за период с 17.04.2009 по 24.02.2010 и составляют 427 490руб.30коп.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что проценты начислялись истцом на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 11% годовых, и без учета денежных средств, перечисленных на расчетный счет поставщика платежным поручением № 3337 от 17.02.2010 на сумму 1 624 800руб.

Такой расчет процентов не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В этой связи суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными требованиями в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом денежных средств, перечисленных на расчетный счет поставщика платежным поручением № 3337 от 17.02.2010, и ставок рефинансирования, действующих на даты частичного исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 362 809руб.52коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 362 809руб.52коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоразмерность присужденных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить сумму процентов, применив норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции; не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку требование о снижении размера ответственности, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, оно не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом, того, что основной долг был погашен ответчиком в процессе рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 по делу № А32-37251/2009 изменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества ЛВЗ «Георгиевское» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элис» задолженности в сумме 1 624 800 руб. отказать.

Уменьшить присужденную ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Элис» в пользу закрытого акционерного общества ЛВЗ «Георгиевское» сумму процентов до 362 809 руб. 52 коп. В остальной части требования о взыскании процентов отказать.

Увеличить присужденную ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Элис» в пользу закрытого акционерного общества ЛВЗ «Георгиевское» сумму госпошлины по иску до 45 305руб.65коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества ЛВЗ «Георгиевское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элис» 1 646 руб. 43 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 О.А. Еремина

И.В. Пономарева