Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А32-53309/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-53309/2009

21 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Маковецкий А.В., дов. от 15.06.2010;

от ответчика: представитель Птицына В.Е., дов. от 24.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компаньон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2010 по делу № А32-53309/2009

по иску ЗАО «СевКавТИСИЗ»

к ООО «Компаньон»

о взыскании 1 154 427 руб. 50 коп.,

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СевКавТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Компаньон» о взыскании 1 091 526 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 138 078 руб. 04 коп. неустойки, а также заявило о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.03.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 091 526 руб. задолженности, 30 000 руб. неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компаньон» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшить размер присужденной ко взысканию в пользу истца задолженности до 886 243 руб. 70 коп., а также произвести перерасчет неустойки, исходя из указанной выше суммы задолженности, уменьшив ее размер до 26 784 руб. 25 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер присужденной ко взысканию с ответчика задолженности подлежит уменьшению на сумму 205 282 руб. 70 коп. – предусмотренного договором штрафа за нарушение срока выполнения работ, что соответственно влечет уменьшение и размера присужденной ко взысканию неустойки.

ЗАО «СевКавТИСИЗ» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «СевКавТИСИЗ» (исполнитель) и ООО «Компаньон» (заказчик) был заключен договор №2856 от 27.08.2008, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием, письмом заказчика № 425 от 27.05.2008 и требованиями действующих нормативных документов выполнить инженерно-геодезические изыскания на объекте: «Волоконно-оптическая линия связи на участке Краснодар - н.п. Садовый (Крымский район)», объем и стоимость которых определены сметой, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 1 773 360 руб. с учетом НДС. Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика перечислить исполнителю аванс в размере 681 834 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, оставшуюся сумму заказчик обязался перечислить исполнителю в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить согласованные работы в течение 90 календарных дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику отчет о выполненных работах и акт сдачи-приемки работ. Заказчик согласно пункту 3.4 договора в течение 10 дней со дня получения указанных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ, оплатить выполненную работу или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения; выявленные замечания устраняются в установленном порядке (пункт 3.5 договора). В случае неоформления заказчиком акта сдачи-приемки результата работ в течение 15 дней с момента передачи документов и непредставления исполнителю мотивированного отказа от приемки работ в указанный срок, отчет о выполненных работах считается принятым (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель взыскивает с заказчика неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО «СевКавТИСИЗ» выполнило инженерно-геодезические изыскания на объекте: «Волоконно-оптическая линия связи на участке Краснодар - н.п. Садовый (Крымский район)» и сопроводительным письмом № 02/751 от 15.06.2009 направило в адрес заказчика технический отчет (оригинал) в двух экземплярах, на магнитном носителе в одном экземпляре, акт сдачи-приемки № 50 от 15.06.2009 в трех экземплярах, накладную № 39 от 15.06.2009 в трех экземплярах, счет № 80 от 15.06.2009 и акт сверки от 15.06.2009, однако, ООО «Компаньон» подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ не возвратило, мотивированный отказ от приемки работ не направило, оплату выполненных работ произвело частично в сумме 681 834 руб. платежным поручением № 914 от 25.08.2008, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 091 526 руб., неисполнение обязанности по оплате которой послужило основанием для обращения ЗАО «СевКавТИСИЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех видов работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СевКавТИСИЗ» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, направив в адрес заказчика всю предусмотренную договором документацию, в том числе технический отчет, акт сдачи-приемки № 50 от 15.06.2009, накладную № 39 от 15.06.2009, счет № 80 от 15.06.2009, однако, ООО «Компаньон» подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ не возвратило, мотивированный отказ от приемки работ не направило, оплату выполненных работ произвело лишь частично, в связи с чем работы считаются принятыми заказчиком в порядке пунктов 3.5, 3.6 договора и подлежат оплате в полном объеме.

Поскольку ООО «Компаньон» доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представило, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 1 091 526 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в связи с нарушением заказчиком срока оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора подряда в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, за период с 27.06.2009 по 09.03.2009, что согласно уточненному расчету истца составляет 138 078 руб. 04 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Компаньон» обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, требование ЗАО «СевКавТИСИЗ» о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Между тем, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию с ответчика неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственность, установленная в пункте 4.3 заключенного сторонами договора, является чрезмерно высокой (18 % годовых) и в два раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, а из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств не следуют, в связи с чем суд правомерно в целях соблюдения баланса интересов сторон применил норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер договорной неустойки до 30 000 руб., приближенно к размеру процентов, установленных статьей 395  Кодекса, которые являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Компаньон» указало, что размер присужденной ко взысканию с ответчика задолженности подлежит уменьшению на сумму 205 282 руб. 70 коп. предусмотренного договором штрафа за нарушение срока выполнения работ, что влечет уменьшение и размера присужденной ко взысканию неустойки до 26 784 руб. 25 коп. Между тем, данный довод ответчика был предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал на отсутствие оснований для уменьшения суммы основной задолженности на сумму заявленной ответчиком неустойки в связи с просрочкой выполнения работ, поскольку данное требование является самостоятельным и могло быть рассмотрено либо путем предъявления самостоятельного иска о взыскании с подрядчика неустойки либо посредством предъявления ответчиком встречного иска до вынесения судом решения по делу, подлежало доказыванию в общем порядке и в любом случае не привело бы к уменьшению суммы основной задолженности, а подлежало взысканию с истца в качестве отдельной суммы. Однако ООО «Компаньон» предусмотренными процессуальным законодательством возможностями не воспользовалось, в связи с чем приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Кроме того, суд отмечает, что ООО «Компаньон» не утратило право на предъявление исполнителю претензий и требований, связанных с нарушением последним предусмотренного договором подряда срока выполнения работ, если таковое имело место.

Судебный акт в части взыскания расходов по оплате юридических услуг представителя сторонами не обжалуется, в связи с чем проверка законности и обоснованности решения произведена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2010 по делу № А32-53309/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   О.А. Еремина

И.В. Пономарева