Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А32-549/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-549/2010

22 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4054/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истцов: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюновой Валентины Леонидовны

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  03.03.2010  по делу № А32-549/2010

по иску  Арутюновой Валентины Леонидовны, Вивчарь Николая Павловича, Геворкян Гамлета Акрибазовича, Делюрман Алексея Владимировича, Денисенко Нины Ивановны, Лопатина Виктора Владимировича, Ляшко Лидии Александровны, Нестеренко Александра Григорьевича, Пелих Бориса Петровича, Пелих Любовь Антоновны

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Победа"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр" филиал в г. Краснодаре "Ценные бумаги"

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Арутюнова В.Л., Вивчарь Н.П., Геворкян Г.А., Делюрман А.В., Денисенко Н.И., Лопатин В.В., Ляшко Л.И., Нестеренко А.Г., Пелих Б.П., Пелих Л.А., обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа»  (далее – ответчик, общество) о признании недействительными сделки купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Победа» в количестве 4365 штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-59737-Р, заключенных между ООО «Победа» и истцами, как совершенными под влиянием обмана со стороны ООО «Победа», и применении последствий сделки путем обязания ООО «Победа» вернуть истцам именные обыкновенные бездокументарные акции ЗАО «Победа».

Впоследствии  Геворкян Г.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно  ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" филиал в г. Краснодаре "Ценные бумаги".

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от  03.03.2010  по делу № А32-549/2010 принят отказ от иска Геворкян Гамлета Акрибазовича, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обращаясь с иском о признании договоров купли-продажи недействительными, истцы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств наличия умышленного введения себя в заблуждение с целью склонить к совершению сделки.

Не согласившись с указанным решением, Арутюнова Валентина Леонидовна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

14.05.2010г. от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал дело в отсутствие указанных лиц в порядке частей 2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 09.03.2010г., полный текст  решения изготовлен также 09.03.2010г.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.06.2010г. подтверждается, что 24.02.2010 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2102328001411 о ликвидации юридического лица – ООО «Победа».

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года  №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года  №36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с чем, уплаченная истцами при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 400 руб. (т. 1 л.д. 4-13)  каждому из истцов, заявителю жалобы также подлежит возврату 2000 рублей (т. 1 л.д. 119) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  03.03.2010  по делу № А32-549/2010 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Арутюновой Валентине Леонидовне из федерального бюджета 2400 (Две тысячи четыреста) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить Вивчарь Николаю Павловичу из федерального бюджета 400 (Четыреста) рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Геворкяну Гамлету Акрибазовичу из федерального бюджета 400 (Четыреста) рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Делюрман Алексею Владимировичу из федерального бюджета 400 (Четыреста) рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Денисенко Нине Ивановне из федерального бюджета 400 (Четыреста) рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Лопатину Виктору Владимировичу из федерального бюджета 400 (Четыреста) рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Ляшко Лидии Александровне из федерального бюджета 400 (Четыреста) рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Нестеренко Александру Григорьевичу из федерального бюджета 400 (Четыреста) рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Пелиху Борису Петровичу из федерального бюджета 400 (Четыреста) рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Пелих Любови Антоновне из федерального бюджета 400 (Четыреста) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко