Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А32-16677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16677/2009

23 июня 2010 г.                                                                                  15АП-5422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Павлюк Галина Борисовна, паспорт, доверенность от 12.08.2009г.

от ответчика: Яценко Вячеслав Анатольевич, паспорт, доверенность от 20.10.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Джемете" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 года  по делу № А32-16677/2009 о взыскании 786 931 руб. 20 коп. принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Раевское"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Джемете"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропредприятие Раевское» обратилось в арбитражный суд  Краснодарского края к ОАО «Джемете», г. Анапа о взыскании задолженности в сумме 747 648 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 283,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 14 369,31 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Агропредприятие «Раевское-1», г. Новороссийск, к ООО «Сельскохозяйственное предприятие Раевское», г. Новороссийск.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку истцом представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.11.2009 г. о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, свидетельство от 05.11.2009 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица ООО «СХП Раевское» в форме присоединения, передаточный акт от 28.09.2009 г., утвержденный общим собранием участников общества о передаче имущества, документов, обязательств и денежных средств ООО «Агропредприятие «Раевское-1» правопреемнику ООО «Сельскохозяйственное предприятие Раевское», выписка из ЕГРЮЛ от 06.11.2009 г., из которой также следует, что ООО «Агропредприятие «Раевское-1» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Решением суда от 17 марта 2010 года ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено.  Считать    истцом    по    настоящему    делу    ООО     «Сельскохозяйственное    предприятие Раевское», г. Новороссийск.

С ОАО «Джемете», п. Цыбанобалка, взыскано в пользу ООО «Сельскохозяйственное предприятие Раевское», г. Новороссийск, задолженность в сумме 747 648руб., проценты в сумме 27 825,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 369,31 руб.

В остальной части иска – отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО «Джемете» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в иске отказать, ссылаясь на то, что согласно акта № 00000003 от 27.06.2008г. приемки выполненных работ (оказанных услуг) последний был подписан сторонами 27 июня 2008г., что противоречит пунктам 1.1, 1.3, 4.1.2 договора, т.к. из текста договора следует, что работы, упомянутые в п. 1.1 договора истец обязался выполнить до 01.12.2008г., т.е. срок необходимый исполнителю (истцу) для выполнения работ составляет 6-ть месяцев, тогда как согласно акта от 27.06.2008г. данный срок составил всего 1 месяц, что ставит под сомнение оказание услуг по договору.  К тому же 24.01.2007г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 4 виноградных саженцев, позже к нему подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении срока действия договора, из которого следует что стороны договорились изложить пункт 9.2.2. договора купли-продажи в следующей редакции: Покупатель обязуется вывезти купленные саженцы до 23.05.2008г. В договоре оказания услуг № 04/08-АП от 23.05.2008г. и в дополнительном соглашении № 1 к договору купли-продажи № 4 от 24.01.2007г. от имени ООО «Агропредприятие «Раевское-1» и ООО «Агропредприятие «Раевское» в лице генерального директора выступало одно и тоже лицо – Оганесян Гурген Сергеевич, который являлся одновременно генеральным директором в обоих обществах, что свидетельствует об аффилированности между двумя юридическими лицами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор оказания услуг от 23.05.2008 г. № 04/08-АП, в соответствии с п. 1.1. договора ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- высадка виноградных саженцев урожая 2007 г. в перешколку на своем земельном участке с системой капельного орошения;

- работы по уходу, выкопка и передача виноградных саженцев осенью (ноябрь) 2008 г.,

а заказчик согласно п. 2.1., 2.2. договора обязуется оплатить исполнителю за оказанные услуги.

 Как правильно указал суд первой инстанции,  по    своей    правовой    природе,    заключенный    между    сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг, и регулируется Главой 39 ГК РФ.

По     договору    возмездного     оказания     услуг    исполнитель     обязуется     по     заданию заказчика оказать услуги  (совершить       определенные       действия       или       осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок расчетов установлен в разделе № 2 договора, из которого следует, что перешколка одного саженца стоит 6,80 руб., оплата услуг производится в следующем порядке: 50% от суммы договора заказчик перечисляет на счет исполнителя в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет стороны производят в срок до 30.11.2008 г. по факту выхода количества саженцев после выкопки и складирования с составлением соответствующего акта – выхода саженцев.

Истец пояснил, что платежным поручением от 02.09.2008 г. № 45 ответчик оплатил 50 % стоимости договора в сумме 747 648 руб., окончательный расчет ответчиком не произведен, в связи с чем задолженность по оплате оказанных услуг составляет сумму 747 648 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующего.

Стороны заключили договор оказания услуг от 23.05.2008 г. № 04/08-АП по выращиванию саженцев винограда.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена оплата 50% стоимости договора, которая была произведена ответчиком платежным поручением от 02.09.2008 г. № 45 в сумме 747 648 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец представил акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 27.06.2008 г. № 00000003, подписанный сторонами и заверенный их печатями, из которого следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по посадке виноградных саженцев (перешколка) на сумму 1 495 296 руб.

Доказательств того, что услуга ответчиком оплачена в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом услуги были оказаны в полном объеме и не оплачены ответчиком, суд первой инстанции правильно счел заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 747 648 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание представил товарную накладную от 17.06.2008 г. № 22, из которой следует, что ООО «Агропредприятие Раевкое» передало ему саженцы виноградные различных сортов в количестве 220 000 штук на общую сумму 7 700 000 руб., в связи с чем ответчик полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности является неверной.

Суд первой инстанции рассмотрел данный довод ответчика и обоснованно не принял его в силу того, что ответчик не представил договор, на основании которого ООО «Агропредприятие Раевское» передало ему виноградные саженцы, в силу чего не представляется возможным установить обязательства сторон по сделке, а также относимость данной накладной к рассматриваемому спору.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, истцом по настоящему делу является ООО «Сельскохозяйственное предприятие Раевское», правопредшественником которого было ООО «Агропредприятие «Раевское-1», а не ООО «Агропредприятие Раевское», в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленный ответчиком документ не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что между ООО «Агропредприятие «Раевское» и ОАО «Джемете»  был заключен договор купли-продажи № 4 виноградных саженцев также не принимается апелляционным судом как не имеющий отношения к рассматриваемому спору. Основанием исковых требований является неисполнение ответчиком условий договора оказания услуг от 23.05.2008 г. № 04/08-АП в части оплаты задолженности. Договор купли-продажи № 4 не является основанием исковых требований, следовательно у суда отсутствуют правовые основания для принятия указанного договора в качестве надлежащего доказательства в рамках настоящего спора. Кроме этого, в суде первой инстанции ссылка на договор купли-продажи № 4 отсутствовала и соответственно не была предметом исследования и оценки.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 283,20 руб. за период с 01.12.2008 г. г. по 04.06.2009 г., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых, без учета НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения в размере 8,5% и правомерно  в силу ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 27 825 руб. 60 коп. В остальной части иска отказал.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 года по делу № А32-16677/2009-52/400 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                          М.Г.Величко

                                                          О.А.Еремина