Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А32-3775/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3775/2010

23 июня 2010 г.                                                                                   15АП-5833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКкарт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2010 по делу № А32-3775/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецМонтаж"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АКкарт"

о взыскании 574057,68 рублей,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКкарт" о взыскании по договору подряда от 23.04.2009 № 14 основного долга в размере 543813,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25763,31 рублей (уточненные требования).

Решением от 13.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, представили на утверждение суда заключенное между сторонами мировое соглашение, а также  заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере:

- 14943,98 руб. до 30.08.2010 г.

- 554633,13 руб. до 30.09.2010 г.,

что составляет 569577,11 руб., в том числе 543 813,80 руб. - основного долга и 25763,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (в том числе НДС).

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств в размере 569577,11 руб.

Проанализировав текст мирового соглашения, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подписано уполномоченными на то лицами, следовательно, подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, предусмотренные ст. 139 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ по настоящему иску подлежит уплате 12195,77 рублей государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в мировом соглашении стороны не согласовали порядок распределения государственной пошлины, подлежащая перечислению в федеральный бюджет по иску государственная пошлина в размере 6097,88 рублей (50% от размера государственной пошлины)  относится на ответчика исходя из полностью удовлетворенных по условиям мирового соглашения исковых требований (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-141, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 18.06.2010 по делу № А32-3775/2010 на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере:

- 14943,98 руб. до 30.08.2010 г.,

- 554633,13 руб. до 30.09.2010 г.,

что составляет 569577,11 руб., в том числе 543 813,80 руб. - основного долга и 25763,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (в том числе НДС).

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств в размере 569577,11 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 года  по делу № А32-3775/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКкарт", ИНН 2336001605, расположенного по адресу: 353823, Краснодарский край, Красноармейский район, станица Марьянская, улица Комсомольская, 120, в доход федерального бюджета 6097,88 рублей государственной пошлины по иску.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.В. Ехлакова