Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А53-2063/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-2063/2010

24 июня 2010 г.                                                                                   15АП-5545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представитель Комогоров М.В. по доверенности от 11.05.2010,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "им. 50-летия СССР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010 по делу № А53-2063/2010

по иску ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ростовский филиал

к ответчику ОАО "им. 50-летия СССР"

о взыскании задолженности и штрафных санкций,

принятое в составе судьи Никоновой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее – истец, предприятие, БТИ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "им. 50-летия СССР" (далее – ответчик, обществу) о взыскании 724 393 рублей 87 копеек задолженности и 19 776 рублей 12 копеек пени.

Решением арбитражного суда от 08.04.2010 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 724 393 рублей 87 копеек задолженности и 19 776 рублей 12 копеек пени. Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг истцом и их несвоевременная оплата ответчиком подтверждены материалами дела. В связи с несвоевременной оплатой услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить обжалуемое решение как незаконное, принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы и ответчик сослался на то, что акты выполненных работ не были подписаны сторонами, результат работы не передан. Неподписание данных актов, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что услуги  фактически не оказаны, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность по оплате.

Возражая на апелляционную жалобу, предприятие отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в нем, и просило оставить решение суда без изменения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 17.06.2010 объявлялся перерыв в течение дня до 18 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца, представлены копии технических паспортов, изготовленных для ответчика и переданных ему.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.02.2009 между ОАО «им. 50-летия СССР» (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации № 012/09.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался оказать по заданию заказчика услуги по инвентаризации и паспортизации объектов недвижимого имущества в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в Приложении № 1 к договору, с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию, указанному в Приложении № 2, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказания услуг составляет 724 393 рубля 87 копеек. В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю аванс в размере 20% от суммы договора – 144 878 рублей 78 копеек в течение пяти банковских дней с даты подписания договора. Согласно пункту 3.4 окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета на оплату с учетом фактически оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Ростовского филиала в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении предусмотренных договором действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 724 393 рубля 87 копеек подтверждены актом ф-2 от 30.04.2009, подписанным сторонами без замечаний и возражений. После принятия работ возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что между сторонами не подписан акт выполненных работ, и данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о том, что услуги фактически не оказаны.

Между тем, законом не установлены обязательные требования для формы составления между сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям с учетом норм статьи 783 ГК РФ заказчик обязан был с участием исполнителя (подрядчика) осмотреть и принять выполненную работу и при наличии замечаний и возражений отразить их в акте, или представить мотивированный отказ от приемки услуг и подписания акта.

Доводы ОАО "им. 50-летия СССР" о том, что представленный истцом акт ф-2 от 30.04.2009 не подтверждает факт выполнения услуг, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из процедуры передачи результата оказанных услуг, предусмотренной в разделе 5 договора, следует, что по завершении оказания услуг, предусмотренных п. 1.1. договора, исполнитель выдает для проверки и согласования заказчику сигнальные экземпляр технической документации, подписанный исполнителем и заверенный печатью исполнителя акт приема-передачи оказанных услуг в 2-х экземплярах. В свою очередь заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней. По истечении этого срока Заказчик сообщает исполнителю о принятии результата оказанных услуг с одновременным подписанием Акта приема-передачи оказанных услуг в 2-х экземплярах и заверением печатью организации либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине исполнителя.

В случае предъявления письменного требования, указанного в п. 5.2. договора, исполнитель обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предъявления Заказчиком такого требования.

Дав толкование условиям договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сама процедура подписания акта приема-передачи оказанных услуг и его передача заказчику свидетельствует о том, что ответчик мог подписать акт только после фактического получения результата услуг – технической документации.

Тот факт, что в пункте 5.4. договора установлена обязанность исполнителя передать заказчику подписанную и заверенную печатью техническую документацию, а заказчика в свою очередь передать 1 (один) экземпляр Акта передачи оказанных услуг, подписанный обеими Сторонами после поступления суммы окончательного платежа на расчетный счет исполнителя, не лишало исполнителя права передать техническую документацию ранее, поскольку как отмечено выше, в дело представлен акт выполненных услуг, представленный истцом и подписанный заказчиком, что свидетельствует о его получении от заказчика.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца представлены копии технических паспортов, что также позволяет сделать вывод о фактическом выполнении услуг по инвентаризации.

Таким образом, проанализировав представленный истцом акт в совокупности с представленными истцом копиями технически паспортов, суд к выводу, что содержащиеся в акте сведения подтверждают фактическое оказание услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Кодекса).

Заключенным сторонами договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору при просрочке заказчиком исполнения требований, указанных в пунктах 3.2-3.4 договора, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора). На основании данных положений закона и договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2008 по 24.11.2009 за пределами периода действия договора. Расчет пени проверен судом и по существу не оспорен заявителем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы. В силу пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей. С учетом того, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком по квитанции от 07.05.2010 уплачено 9 941 руб. 70 коп., управлению подлежит возврату из федерального бюджета 7 941 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010 по делу №А53-2063/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "им. 50-летия СССР" из федерального бюджета 7 941 руб. 70 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева