Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А53-5034/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-5034/2010

25 июня 2010 г.                                                                                   15АП-6548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Заитова Екатерина Константиновна по доверенности от 28.05.2010 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2010 г. о прекращении производства  по делу № А53-5034/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа"

к заинтересованному лицу Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Власовой И.В.

о признании незаконным и отмене  постановления о взыскании исполнительского сбора,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Власовой И.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного 11.01.2010 г. на основании исполнительного листа №2-1563/09.

Определением суда от 21.04.2010 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции. Данное обстоятельство свидетельствует о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и постановление судебного пристава нарушает интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду ошибочен.

Судебный пристав-исполнитель  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону серии ВС №005820812 от 23.11.2009г., выданного во исполнение решения суда от  10.07.2009 г. по делу №2-1563/09 об обязании ООО «Форт-Медиа» произвести демонтаж рекламной конструкции – отдельно стоящего рекламного стенда, установленного вдоль дорожного полотна пр. Стачки напротив жилого дома №9, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону постановлением от 23.12.2009 г. возбудил исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением от 18.02.2010 г. судебный пристав-исполнитель взыскал с ООО «Форт Медиа» исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в арбитражный суд.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»).

Частями 1-3 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 ФЗ №229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ №229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», (не утратившим своей актуальности в связи с принятием ФЗ №229-ФЗ от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве»), часть 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» («Обжалование действий судебного пристава-исполнителя») после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя, вынсенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону (л.д. 25-26, 31).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в рамках соответствующего исполнительного производства, должно быть обжаловано взыскателем в суд общей юрисдикции, признается апелляционным судом обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Форт Медиа» является юридическим лицом, и постановление судебного пристава о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 5000 рублей нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, апелляционным судом отклоняются. Статус ООО «Форт Медиа» как юридического лица не имеет правового значения для определения подведомственности настоящего спора, поскольку, как указано выше, основным критерием подведомственности для данной категории дел является исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, действия и постановления пристава в рамках которого обжалуются заявителем.    

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В связи с этим уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина  в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 17.05.2010 г. №753 – л.д. 70) подлежит возврату обществу «Форт Медиа» из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форт Медиа» из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко