Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А53-14202/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-14202/2009

25 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Мельников В.В., дов. от 12.03.2010, паспорт;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «КлиентБизнесКонсалт»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.03.2010 по делу № А53-14202/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «КлиентБизнесКонсалт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный финансово-юридический центр», закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «КлиентБизнесКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об индексации присужденной решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 по делу №А53-14202/2009 денежной суммы за период с 01.10.2009 по 29.10.2009 на сумму 17 726,82 руб. и за период с 29.10.2009 по 09.03.2010 на сумму 20 864,42 руб.

Определением суда от 29.03.2010 в удовлетворении заявления ООО «Юридическая компания «КлиентБизнесКонсалт» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юридическая компания «КлиентБизнесКонсалт» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации порядка подачи заявления об индексации присужденной денежной суммы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

ООО «Региональный финансово-юридический центр», ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 43090, конверт № 43089), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей ответчиков.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 01.10.2009 по делу №А53-14202/2009 с ответчиков солидарно в пользу ООО «Юридическая компания «КлиентБизнесКонсалт» (правопреемника ООО «Нерудные материалы») взыскано 2718608,89 руб. задолженности, 296474,74 руб. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26575,42 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ссылаясь на то, что присужденная ко взысканию с ответчиков сумма погашена не в полном объеме, ООО «Юридическая компания «КлиентБизнесКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Юридическая компания «КлиентБизнесКонсалт» в удовлетворении заявления, поскольку федеральным законом индексация присужденных денежных сумм по спорам, вытекающим из договоров поставки, не предусмотрена, стороны договор об индексации не заключали.

ООО «Юридическая компания «КлиентБизнесКонсалт» неправомерно ссылается на то, что индексация денежных сумм должна быть произведена в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а не индексацию денежных сумм. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за следующее за вынесением решения суда периоды возможно по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления.

По данному делу ООО «Юридическая компания «КлиентБизнесКонсалт» с учетом уточнения заявления просило взыскать с ответчиков 17 726,82 руб. за период с 01.10.2009 по 29.10.2009 и 20 864,42 руб. за период с 29.10.2009 по 09.03.2010 в порядке индексации, а не в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства. Расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не представил, государственную пошлину за рассмотрение искового заявления имущественного характера не уплатил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 183, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2010 по делу № А53-14202/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                               О.А. Еремина

И.В. Пономарева