Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А32-56036/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-56036/2009

28 июня 2010 г.                                                                                     15АП-4341/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ответчика – представитель Миргородский А.В. (доверенность от 25 сентября 2007 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малюты Виктора Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Ильенко Е.И.)

от 25 февраля  2010 г. по делу № А32-56036/2009

по иску индивидуального предпринимателя Малюты Виктора Сергеевича

к ответчику : индивидуальному  предпринимателю Ковалеву Роману Викторовичу,

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Трудобеликовское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малюта Виктор Сергеевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Романову Ивановичу об освобождении от принадлежащей ответчику рекламной конструкции арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 23:13:0601101:84 площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х.Трудобеликовский, ул.Ленина,97-а, для размещения рекламного щита.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно межевого плата и схемы расположения земельных участков, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:13:0601101:84, расположенный по ул.Ленина,97-а, не совпадает с земельными участками, на которых находятся рекламные конструкции ответчика.

Истец Малюта В.С. обжаловал решение в порядке апелляционного производства и просил его отменить, ссылаясь на то, что ответчик не направил ему копию межевого дела, а также на то обстоятельство, что суд не назначил экспертизу по определению границ спорного участка.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца Малюты В.С. поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу.

Заявитель указал, что последствия прекращения производства по делу ему известны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ истца Малюты В.С. от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

постановил:

Принять отказ истца Малюты Виктора Сергеевича от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года по делу А32-56036/2009-10/1039 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Малюте Виктору Сергеевичу из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 1 декабря  2009 года и от 1 апреля 2010 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко