Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А53-9502/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9502/2007-С3-17

29 декабря 2007 г.                                                                              15АП-505/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: юрисконсульт Кравцова С.Н., дов. от 02.05.2007г. № 135, паспорт серии 6002 № 085065 выдан Миллеровским РОВД Ростовской области 18.12.2001г. к/п 612-027;

от ответчика: Демченко Ю.А., дов. 61АА695505 от 06.03.2007г., паспорт серии 6004 № 400460 выдан Миллеровским РОВД Ростовской области 27.12.2003г. к/п 612-027,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества МТС "Миллеровская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.10.2007г. по делу № А53-9502/2007-С3-17

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику – закрытому акционерному обществу МТС "Миллеровская"

о взыскании 539 009 руб. 28 коп.,

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ЗАО «Машино-технологическая станция «Миллеровская» (далее по тексту - ЗАО «МТС «Миллеровская») задолженности по оплате электроэнергии в сумме 539 009,28руб.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2007 иск удовлетворен.

Мотивируя решение, суд исходил из того, что факт несоответствия сведений, представляемых абонентом, показаниям приборов учета подтвержден материалами дела; произведенный истцом перерасчет количества потребленной энергии соответствует условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «МТС «Миллеровская» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения судом норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность заявленных требований по размеру и неисследованность судом вопроса о праве истца на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, ссылаясь на заключение договора энергоснабжения с ОАО «Ростовэнерго», срок действия которого истек.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции.

В судебном заседании, состоявшемся 24.12.2007, объявлялся перерыв до 28.12.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2007 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, ОАО «Ростовэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ЗАО «МТС «Миллеровская» (абонентом) заключен договор энергоснабжения №73 от 03.01.2003, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент, в свою очередь, - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5.1.2 оплата электрической энергии производится абонентом по действующим тарифам путем безакцептного списания денежных средств по платежным требованиям энергоснабжающей организации со счета абонента за электроэнергию, потребленную в расчетном месяце или платежным поручением абонента по согласованию с энергоснабжающей организацией. Пунктом 2.3 договора установлена обязанность абонента вести учет потребляемой электрической энергии и ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, составлять совместно с представителями энергоснабжающей организации акт о снятии данных приборов учета электрической энергии, установленной формы, по состоянию на 24-00 час. последнего дня расчетного месяца.

Во исполнение условий указанного договора энергоснабжающая организация подавала абоненту электроэнергию, оплата за которую производилась ненадлежащим образом. Согласно расчету ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» задолженность ЗАО «МТС «Миллеровская», образовавшаяся вследствие представления в энергоснабжающую организацию недостоверных показаний приборов учета, за период с 24.11.2004 по 26.04.2007 составила 539009,28руб.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия заключенного сторонами договора суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор №73 от 03.01.2001 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по договору энергоснабжения ответчик предоставлял энергоснабжающей организации сведения  о расходе электрической энергии. При этом, предоставляя информацию о количестве потребленной электроэнергии, абонент указывал пятизначные показания приборов учета, тогда как приборы учета имеют шестизначные показания и для определения расхода энергии необходимо брать все цифры в окнах данных приборов учета.

Согласно акту проведения проверки расчетных приборов учета и перерасчета потребленной электроэнергии на объектах ЗАО «МТС «Миллеровская» от 11.05.2007, составленному с участием представителя абонента, по объектам «ДКУ» и «Маточник 2» фактические показания расчетных приборов учета являются шестизначными, по объекту «Маточник1» - пятизначными; потребителем предоставлялись показания, соответственно, пятизначные и четырехзначные.

Из расчета иска следует, что разница в показаниях приборов учета за период с 24.11.2004 по 26.04.2007 составила 499883 кВт/час. в том числе: по объекту «ДКУ» - 90306 кВт/час.; по объекту «Маточник 1» - 67525 кВт./час.; по объекту «Маточник 2» - 342052кВт./час. Фактически за спорный период потребителем оплачена электроэнергия в количестве 98701 кВт/час.; среднемесячное недоначисление в кВт. составило 401182.

Определяя размер задолженности, с учетом произведенной абонентом оплаты в сумме 95636,05 руб., истец исходил из тарифов, установленных  РЭК Ростовской области в соответствующие периоды. Согласно расчету задолженности последняя составляет 539009,28 руб. Расчет задолженности подтвержден материалами дела, а именно: актом проведения проверки расчетных приборов и перерасчета потребленной электроэнергии на объектах ЗАО «МТС «Миллеровская» от 11.05.2007, актом проверки щитов учета от 24.11.2004, актом о проведении проверки расчетного учета от26.04.2007, актом о проведении замены (проверки) электросчетчиков и трансформаторов тока от 09.06.2007. Все вышеперечисленные акты составлены с участием представителей ответчика и подписаны последними без возражений.

Правомерность применения тарифных коэффициентов, используемых в расчете задолженности, подтверждена представленными истцом Решениями Региональной энергетической комиссии Ростовской области от 08.12.2003 № 13/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям Ростовской области», от 07.12.2004 №15/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Ростовской области на 2005 год», а также Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 22.11.2005 № 13/6 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области на 2006 год».

Контррасчет исковых требований, как и документы, опровергающие расчет задолженности, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не является надлежащим истцом по делу опровергается имеющимися в деле Уставом ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и выпиской из разделительного баланса ОАО «Ростовэнерго», в соответствии с которыми истец является преемником прав и обязанностей ОАО «Ростовэнерго» по договорам энергоснабжения, в том числе и договору №73 от 03.01.2001, заключенному с ЗАО «МТС «Миллеровская».

Заключенный сторонами договор энергоснабжения содержит все условия, названные в законе, как существенные или необходимые для договоров данного вида. Представленные истцом приложения №1 к договору (объем отпуска электрической энергии и мощности) на 2004, 2005, 2006 годы свидетельствуют о ежегодной пролангции указанного договора. В этой связи ссылка ответчика на незаключенность и истечение срока действия договора энергоснабжения несостоятельна.

Утверждение ЗАО «МТС «Миллеровская» о нарушении судом норм процессуального права ошибочно, поскольку ответчик был надлежащми образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, а , кроме того, рассмотрение дела неоднократно судом откладывалось, в связи с чем общество имело возможность реализовать предоставленное ему право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит отнесению на ЗАО «МТС «Миллеровская».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2007г. по делу № А53-9502/2007-С3-17 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева