Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А53-31470/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-31470/2009

28 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Надира Иля-Оглы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2010 года по делу № А53-31470/2009 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области к ИП Мамедову Надиру Иля-Оглы о взыскании задолженности по страховым взносам за 2008 г. в сумме13151, 48 рублей, принятое судьей Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области  (далее – ГУ УПФР в городе Волгодонаске, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальный предприниматель Мамедову Надиру Иля-Оглы (далее – ИП Мамедов Н.И.-О.) о взыскании недоимки по страховым взносам за 2008 г. в сумме 12 513,13 руб. на страховую часть, 638,35 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, пени за неуплату взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 478, 23 руб. на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 33.01 руб., итого  13151, 48 рублей.

Решением суда от 23 марта 2010 года требование удовлетворено. Решение мотивировано доказанностью факта неуплаты страховых взносов, в том числе отсутствием доказательств зачета в счет погашения задолженности уплаченных индивидуальным предпринимателем  иных сумм.

Не согласившись с указанным выводом, индивидуальный предприниматель Мамедов Надир Иля-Оглы обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил его отменить, настаивая на том, что соответствующее заявление о зачете переплаты было сдано нарочно еще 01.09.2009 года органу Пенсионного фонда,  о чем имеется отметка специалиста-эксперта Калининой Л.И. и штамп органа Пенсионного фонда с визой о зачете.

В отзыве на апелляционную жалобу орган Пенсионного фонда не отрицает факт получения письма  и проставления специалистом визы «не возражаю произвести зачет», однако указывает, что зачет, который должен был до 01.01.2010 года в соответствии с главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации должен был проводить налоговый орган, так и не был произведен. Бухгалтер ИП Мамедова приглашался на сверку, однако не прибыл.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; от органа Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (изложено в тексте отзыва). В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной   инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Мамедов Надир Иля-Оглы, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования. 

ГУ УПФ РФ было установлено, что индивидуальный предприниматель Мамедов  Иля-Оглы имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, в связи с чем  в адрес предпринимателя направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и соответствующим пеням № 323 от 02.06.2009 г. с предложением оплатить в срок до 20.06.2009 г. указанную сумму страховых взносов; неисполнение требования послужило основанием обращения в суд.

Заявление поступило в суд 28 декабря 2009 года и обоснованно рассмотрено судом по существу, т.е. до введения бесспорного порядка взыскания недоимок,  образовавшихся по 31 декабря 2009 года включительно  в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании заявленных сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном ионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в кет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с исчислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен статьями 22, 33 Закона № 167-ФЗ отдельно для финансирования страховой части трудовой ш и для финансирования накопительной части трудовых пенсий.

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом РФ. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

ИП Мамедов Н.И.-О. не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008г. в сроки, предусмотренные Законом. Факт наличия недоимки в размере, заявленном для взыскания ГУ УПФР, подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008г., представленной ответчиком в ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске Ростовской области, реестром поступления платежей от страхователя.

В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты  сумм недоимки в полном объеме. В связи с этим Пенсионный фонд начислил ответчику пени за просрочку  уплаты  страховых  взносов  в   сумме  511,24  руб., 

Размер начисленных сумм индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах   требование заявителя о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд обоснованно не принял во внимание заявление должника о зачете сумм, поскольку доказательство производства зачета налоговым органом суду не представлено. Действия налогового органа, который до 01.01.2010 года производил зачет, незаконными не признаны. Факт поступления заявления в орган Пенсионного фонда, который зачет не производил, недостаточен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2010 года по делу № А53-31470/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Мамедова Надира Иля-Оглы – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина