Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А32-56006/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-56006/2009

28 июня 2010 г.                                                                                         15АП-5296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 47943 2);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 47944 9);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 г. по делу № А32-56006/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский"

к Новороссийской таможне

о признании недействительным требования,

принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 24.08.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товара, а именно мультифруктового сока, задекларированного по ГТД № 10317110/080709/0004988, отраженного в ДТС-2 № 10317110/080709/0004988 и в дополнении № 1 к ДТС № 10317110/080709/0004988, признании недействительным требования от 31.08.2009 г. № 1298 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 г. признано незаконным решение Новороссийской таможни от 24.08.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товара, а именно мультифруктового сока, торговая марка «Я» (КТС-1 бланк 33333333), задекларированного по ГТД № 10317110/080709/0004988, отраженного в ДТС-2 №10317110/080709/0004988 и в дополнении № 1 к ДТС №10317110/080709/0004988, как несоответствующее требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации; признано недействительным требование Новороссийской таможни № 1298 от 31.08.2009 г., как несоответствующее требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации. В остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, не подтверждена документально в достаточной степени, декларантом не представлены дополнительно запрошенные экспортная декларация, транспортный инвойс, договор перевозки, прайс-лист производителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июле 2009 г. согласно контракту № LGS/2005-1 от 19.09.2005 г., заключенному с фирмой «Gan Shmuel Foods Ltd.», Израиль в адрес ОАО «Лебедянский» поставлялась продукция – фруктовые и овощные соки прямого отжима пастеризованные на условиях CIF –Новороссийск (Инкотермс 2000).

Таможенное оформление продукции производилось на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни.

22.05.2009 г. таможенным брокером ООО «СТОК-ТРАНС-СЕРВИС» в Новороссийскую таможню была подана ГТД № 10317110/080709/0004988 на товар № 1 –мультифруктовый сок, торговая марка «Я» (состав: ананасовый сок 25-35%, мандариновый сок 15-25%, банановое пюре груши 15-25%, апельсиновый сок 10-20%, банановое пюре 5-12%, пюре гуавы 3-8%), не концентрированный, не замороженный, прямого отжима, натуральный, пастеризованный, изготовлен механическим способом-отжимом, без использования генетически модифицированных источников, без добавок сахара и сахаросодержащих продуктов, лимонной кислоты, консервантов, экстрактов, ароматических субстанций, без содержания спирта, весом нетто 50466 кг, брутто 51599 кг, на товар № 2 – сок мандариновый, торговая марка «Я», не концентрированный, не замороженный, прямого отжима, натуральный, пастеризованный, изготовлен механическим способом – отжимом, без использования генетически модифицированных источников, без добавок сахара и сахаросодержащих продуктов, лимонной кислоты, консервантов, экстрактов ароматических субстанций, без содержания спирта, с содержанием BRIX 11.1-12, стоимостью 66,23 евро за 100 кг веса нетто, упакован в стеклянные бутылки емкостью 1 литр, вес бутылки 1,485 кг, затарены в картонные коробки, вес нетто 855 кг, вес брутто 875 кг, условия поставки CIF Новороссийск.

При определении таможенной стоимости продукции таможенным брокером ООО «СТОК-ТРАНС-СЕРВИС» был применен первый метод определения таможенной стоимости мультифруктового сока, мандаринового сока, торговая марка «Я» (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-ДТС-1;

-контракт № LGS/2005-1 от 19.09.2005;

-дополнение № 3 от 15.12.2008;

-изменение № 1 к дополнению № 3 от 20.03.2009;

-ПС № 05110028/2495/0000/2/0 от 25.03.2009;

-ДУ № 10317100/17052009/0004933;

-К/С № ADMHFACRS 212 SERVICE от 25.06.2009;

-К/С № AD/HV A09/1894 от 25.06.2009;

-инвойс № 452828 от 21.06.2009;

-инвойс № 452827 от 21.06.2009;

-упаковочный лист;

-сертификат соответствия № C- IL.АИ71.В03852 от 17.06.2009;

-экспортная декларация;

-страховой лист;

-сертификат происхождения;

-письмо с переводом;

-копия диплома переводчика;

-письмо производителя;

-перевод, копия диплома переводчика;

-уведомления.

Таможенная стоимость мультифруктового сока торговой марки «Я» по расчету декларанта исходя из условий поставки составила – 1 629 022,44 руб., таможенные платежи – 587 061 руб.

В ходе таможенного оформления товара по ГТД № 10317110/080709/0004988 Новороссийской таможней было принято решение об уточнении таможенной стоимости товара, отраженное в ДТС-1 № 10317110/080709/0004988 в поле «Для отметок таможенного органа».

24.08.2009 г. Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317110/080709/0004988, отраженное в ДТС-2 № 10317110/080709/0004988 и в дополнении № 1 к ДТС № 10317110/080709/0004988.

ОАО «Лебедянский» в адрес Новороссийской таможни было направлено заявление о зачете денежных средств в счет будущих платежей в размере 277 753,30 руб.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 08.07.2009 г. № 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной таможенной декларации страны отправления с ее переводом; прайс-листа производителя, пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территорию РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

- уведомление от 08.07.2009 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 08.07.2009 г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Новороссийская таможня не приняла заявленную ОАО «Лебедянский» таможенную стоимость обосновав тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара № 1 (мультифруктовый сок, торговая марка «Я») по 4 методу («Вычитание») определения таможенной стоимости в связи с чем, таможенная стоимость мультифруктового сока торговой марки «Я» составила 2 564 432,64 руб., а ОАО «Лебедянский» таможенным органом доначислено 277 753,30 руб. таможенных платежей.

31.08.2009 г. Новороссийская таможня направила ОАО «Лебедянский» требование об уплате таможенных платежей № 1298 о взыскании с ОАО «Лебедянский» 342 806,91 руб. задолженности и 6747,58 руб. пени в связи с установлением окончательной таможенной стоимости по ГТД № 10317100/220509/0003352.

Заявитель просит признать незаконными решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, а именно, мультифруктового сока, задекларированного по ГТД № 10317110/080709/0004988, отраженное в ДТС-2 № 10317110/080709/0004988 и в дополнении № 1 к ДТС № 10317110/080709/0004988, недействительным требование Новороссийской таможни от 31.08.2009 г. № 1298 об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку