Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А32-14100/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-14100/2009

28 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ООО «Центарион» - представитель – Нелюбина Ирина Николаевна, доверенность от 15.06.2010 г.,

от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации,

от Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Анапа – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 г.  по делу № А32-14100/2009,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центарион"

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Анапа

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центарион" (далее – ООО "Центарион") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от внесения исправлений в разрешение на строительство от 15.01.2007 г. в связи с допущенной технической ошибкой; обязании устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих исправлений.

Определением суда от 02.09.2009 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено также Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Анапа.

Решением суда от 25.01.2010 г. признаны незаконными бездействия администрации, выразившиеся в уклонении от внесения исправлений в разрешение на строительство от 15.01.2007 г. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения. Судебный акт мотивирован тем, что в результате технической ошибки обществу было выдано разрешение на строительство, в котором параметры этажности не соответствовали проекту. Бездействие администрации по неустранению указанной ошибки нарушает права заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 25.01.2010 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что с момента получения разрешения на строительство в 2007 г. и до настоящего времени заявитель игнорировал существование указанной ошибки и не предпринимал никаких действий по ее устранению. Общество в администрацию за устранением выявленной технической ошибки не обращалось, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации не обоснован. 

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что в выданном обществу разрешении на строительство от 15.01.2007 г. в пункте «этажность» ошибочно не отражен мансардный этаж, тогда как все остальные параметры (строительный объем, жилая площадь, количество номеров) соответствует проектной документации. Заявитель обращался за устранением указанной технической ошибки в управление архитектуры и градостроительства, однако до настоящего времени изменения в разрешение на строительство не внесены.

В судебном заседании 16.06.2010 г. объявлен перерыв до 23.06.2010 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 15.01.2007 г. № 48-р обществу с ограниченной ответственностью «Центарион» выдано разрешение № 7 на строительство объекта «Расширение детско-юношеского спортивно-оздоровительного центра «Шингари» коттеджный поселок в с. Сукко, в районе Варваровской щели.

Ввиду обнаружения в указанном разрешении технической ошибки, ООО «Центарион» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Анапа с заявлением о необходимости внесения исправления в указанное разрешение ввиду неотражения в разрешении в пункте «этажность» мансардного этажа.

Поскольку допущенная техническая ошибка не была устранена, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в части обязания управления архитектуры и администрации внести соответствующие исправления в разрешение на строительство ввиду следующего.

По правилам пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, осуществив проверку, представленных документов, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что при выдаче обществу «Центарион» разрешения на строительство несоответствий представленных документов установленным требованиям ни управлением архитектуры, ни администрацией не выявлено.

Представленная для получения разрешения на строительство проектная документация предусматривала проект коттеджа, состоящего из двух этажей с цокольным и мансардным этажом, тогда как в разрешении на строительство № 7 в графе «этажность» указано 2 с цокольным этажом. О допущении технической ошибки также свидетельствует и тот факт, что в остальных графах разрешения на строительство (строительный объем, жилая площадь, количество номеров) отражены параметры, соответствующие проекту предусматривающему возведение двухэтажного коттеджа с цокольным и мансардным этажами.

Наличие в разрешении на строительство технической ошибки не отрицает и Управление архитектуры и градостроительства. В письме от 15.01.2010 г. управление указывает, что ООО «Центарион» разработало два варианта проектно - сметной документации для строительства двухэтажных коттеджей в с. Сукко в районе Варваровской щели. Первый вариант предусматривал строительство коттеджей без мансардного этажа, второй вариант предусматривал - мансардный этаж. Оба варианта были согласованы. В результате подготовки разрешения на строительство исполнителями был приложен чертеж 1 -го варианта без мансардного этажа, с технико-экономическими показателя по 2-му варианту, с мансардным этажом. В результате данной технической ошибки было выдано разрешение, в котором параметры этажности не соответствовали проекту.

Таким образом, наличие технической ошибки в выданном обществу «Центарион» разрешении на строительство подтверждается материалами дела и Управлением архитектуры не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 Порядка подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования города-курорта Анапа о выдаче разрешений на строительство, продлении срока действия разрешения при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и перечень должностных лиц, согласующих правовой акт лицо, заинтересованное в получении соответствующего акта обращается с соответствующим заявлением на имя главы муниципального образования г.-к. Анапа в  Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа.

Управление обеспечивает подготовку соответствующего проекта распоряжения главы администрации город-курорт Анапа.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2009г. ООО «Центарион» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства г. Анапа с заявлением об исправлении технической ошибки и выдаче разрешения на строительство, содержащее верные данные относительно объекта строительства.

Между тем, управлением не было предпринято мер по внесению соответствующих изменений в разрешение на строительство, в то время как наличие указанной технической ошибки лишает общество возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5 вышеназванного Порядка предусмотрено, что обязанность выдать разрешение на строительство может быть возложена судом на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа. Основанием для выдачи такого разрешения является соответствующее решение суда.

Учитывая изложенное, с целью устранения допущенной технической ошибки, Управлению архитектуры и градостроительства надлежит подготовить проект внесения соответствующих изменений в разрешение на строительство № 7, а администрации в соответствии с названным Порядком внести соответствующие изменения в указанное разрешение.

Признавая незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от внесения исправлений в разрешение на строительство от 15.01.2007 г. в связи с допущенной технической ошибкой, суд первой инстанции не учел того, что  ООО «Центарион» в администрацию г. Анапа по поводу внесения соответствующих исправлений в разрешение на строительство не обращалось. Заявление общества об устранении технической ошибки в разрешительной документации адресовано не администрации, как это предусмотрено Порядком, а Управлению архитектуры и градостроительства г. Анапа.  В материалах дела заявление, адресованное администрации отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 г.  по делу № А32-14100/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Анапа и Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения путем исправления технической ошибки и внесения изменений в разрешение на строительство от 15.01.2007 г.

В удовлетворении требования о признании незаконными бездействия администрации, выразившегося в уклонении от внесения исправлений в разрешение на строительство от 15.01.2007 г.  - отказать.

Исключить из резолютивной части решения выводы суда о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко