Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А53-5060/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-5060/2010

28 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица:  главный государственный таможенный инспектор Задерина Ульяна Валерьевна по доверенности от 14.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФрешОптДон"

на решение Арбитражного суда Ростовскотй области от 16.04.2010 г.  по делу № А53-5060/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФрешОптДон"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФрешОптДон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10313000-59/2010 от 03.03.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 16.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества «ФрешОптДон» имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ФрешОптДон" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что расходы, которые понесло общество в связи с исполнением обязательств по договору №10609 от 01.06.2009 г., неправомерно относить к расходам в рамках контракта от 02.06.2009 г. №2/0609, а потому данные расходы общество не обязано было включать в таможенную стоимость, в связи с чем состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в деянии общества не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя по делу, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 02.06.2009 г. №2/0609, заключенного с фирмой «Пиннакл Импех П/Л» (Великобритания), ООО «ФрешОптДон» ввезло на таможенную территорию РФ товар – медовый помело. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД №10313060/280909/0007050, таможенная стоимость определена обществом по первому методу (цене сделки).

В ходе таможенного контроля Ростовская таможня пришла к выводу о том, что обществом не включена в таможенную стоимость сумма, уплаченная ООО «ФрешОптДон» своему иностранному контрагенту по инвойсу №1002 от 25.07.2009 г., в связи с чем таможенная стоимость откорректирована таможней с доначислением к уплате таможенных платежей.

Корректировка таможенной стоимости товара обществом в судебном порядке не оспорена. 

По факту занижения ООО «ФрешОптДон» таможенной стоимости товара Ростовской таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

22.01.2010г. таможней в отношении ООО «ФрешОптДон» составлен  протокол № 10313000-59/2010  об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Ростовской таможни от 03.03.2010г. № 10313000-59/2010 ООО «ФрешОптДон» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  ½ от суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 9 767,93 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Привлекая общество к административной ответственности, таможенный орган указал на то, что при таможенном оформлении товаров обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара ввиду занижения таможенной стоимости на сумму, уплаченную иностранному контрагенту согласно инвойсу №1002 от 25.07.2009 г.

Согласно данному инвойсу фирма "Пиннакл Импех П/Л" во исполнение договора № 1/0609 оказала ООО "ФрешОптДон" услуги по подбору свежих фруктов, их отбору, упаковке, сертификации, организации загрузки в контейнеры, отправке, сопроводительной документации. Стоимость оказанных услуг составила 20 300 долларов США (л.д. 192 т.1).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данная стоимость услуг не подлежала включению в таможенную стоимость товара, ввезенного обществом на основании контракта №2/0609 от 02.06.2009 г.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в том числе расходы на выплату вознаграждений агенту (посреднику), за исключением вознаграждений, уплачиваемых покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

Из текста договора №1/0609 от 03.11.2009 г. следует, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (статьи 779 - 783, 990 - 991 Гражданского кодекса Российской Федерации), предметом данного договора является оказание исполнителем заказчику (то есть обществу «ФрешОптДон» следующих услуг:

изучение рынка свежих овощей, фруктов и морепродуктов в странах, которые производят эту продукцию,

подбор товара по заказу (ордеру) Заказчика,

контроль качества отправляемого товара Заказчика,

оформление всех необходимых документов, связанных с отправкой товара Заказчику (пункт 1.2 договора – т.1 л.д. 19).

В инвойсе №1002 также указано, что обществу ООО «ФрешОптДон» оказаны услуги по подбору свежих фруктов, их отбору, упаковке, сертификации, организации загрузки в контейнеры, отправке, сопроводительной документации.

Таким образом, по своему существу оказанные в рамках названного договора услуги  являются сопутствующими, непосредственно и неразрывно связаны с договором №2/0609 от 02.06.2009г., на основании которого обществом «ФрешОптДон» ввезена партия спорного товара, оформленная по ГТД №10313060/280909/0007050. При этом договор №2/0609 по своей правовой природе является договором поставки (то есть никаких услуг стороны в рамках данного договора стороны друг другу не оказывают, а цена, уплаченная ООО «ФрешОптДон» своему иностранному контрагенту по данному договору, составляет непосредственно таможенную стоимость товара, на которую в последующем подлежат начислению дополнительно расходы, обозначенные в статье 19.1 Закона «О таможенном тарифе»).

 Предусмотренные договором №01/0609 услуги по исследованию рынка продаж и содействию в приобретении и отправлении покупателю необходимого ему товара, по мнению апелляционного суда, отвечают определению понятия "покупка" применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона.

В этой связи апелляционный суд считает, что расходы, понесенные обществом «ФрешОптДон» как Заказчиком названных выше услуг, исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона не подлежат включению в таможенную стоимость ввезенного обществом товара, а доводы таможни об обратном свидетельствуют о необоснованном расширении таможенным органом предусмотренного статьей 19.1 Закона перечня расходов, на которые подлежит увеличению таможенная стоимость ввозимого на территорию РФ товара, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что в деянии ООО «ФрешОптДон» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, а потому, исходя из ч.2 ст. 211 АПК РФ постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене как принятое при отсутствии на то законных оснований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные обществом требования – удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2010 г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни №10313000-58/2010 от 03 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ФрешОптДон».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко