Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А53-226/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-226/2010

29 июня 2010 г.                                                                                         15АП-6629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 43566);

от ответчика: представитель Казакова С.А., доверенность № ИЗ-6516/5 от 10.03.2010;

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 43567, 43568),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферзь"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 апреля 2010 года по делу № А53-226/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ферзь"

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ферзь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) об обязании заключить договор.

Исковые требования мотивированы неисполнением департаментом обязанности по заключению договора аренды земельного участка после проведения ООО «Ферзь» работ по землеустройству и постановке на кадастровый учет участка общей площадью 0,0242 га, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ленина, 119.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года исковое заявлением ООО «Ферзь» оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону не направлен проект договора аренды земельного участка, на  заключении которого, общество настаивает.

ООО «Ферзь» обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт первой инстанции. В обоснование доводов жалобы общество сослалось на неоднократное обращение с заявлением в адрес Департамента земельно- имущественных отношений г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора, представило перечень документов, направленных департаменту.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что договор аренды в адрес Департамента не поступал, пояснил, что истцу неоднократно  было разъяснено о необходимости представления пакета документов для заключения договора.

ООО «Ферзь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует материалов дела, ООО «Ферзь» в соответствии с договором купли-продажи купило два торговых павильона, стоящих на земельном участке общей площадью 245 кв.м., расположенных по адресу:г.Ростова-на-Дону,ул.Ленина,119.Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 2695 от 23.12.2003 г. у ООО «Кадет» изъят земельный участок площадью 0,0242 га и предоставлен ООО «Ферзь» для выполнения проектных и строительных работ по реконструкции существующего объекта под торговый комплекс по адресу:г.Ростов-на-Дону,Ленина,119.Общество выполнило работы по постановке земельного участка площадью 0,0242 га  кадастровый номер 61:44:01 11  08:0051 на кадастровый учет.

13.09.2005 г. ДИЗО г. Ростова-на-Дону(арендодатель) и общество(арендатор) заключили договор № 28148 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 11  08:0051.Срок аренды был установлен с 23.12.2003 г. по 23.12.2005 г., по акту приема-передачи от 13.09.2005 г.земельный участок передан арендатору. В силу ст. 609,433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента  его регистрации. Поскольку, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, договор является незаключенный.

ООО «Ферзь» обратилась с письмами в адрес Департамента о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 11  08:0051, на что, ДИЗО г. Ростова-на-Дону предложил представить пакет документов, необходимый для заключения договора. (лист дела 54)

Общество, считая, что Департамент уклоняется от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 11  08:0051,расположенного по адресу:г.Ростов-на-Дону,Ленина,119,обратился с иском о понуждении заключить договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 названного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Истец не представил суду доказательств направления проекта договора аренды земельного участка(оферты). Ссылка заявителя жалобы на представленные суду первой инстанции документы, в том числе и копии договора аренды земельного участка, опровергается материалами дела, в которых отсутствует копия договора аренды и доказательства направления договора Департаменту.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, является правильным. Учитывая, данное обстоятельство и руководствуясь положениями пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях оставил иск ООО «Ферзь» без рассмотрения. Оснований для отмены определения суда от 27 апреля 2010 года не имеется.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года по делу № А53-226/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина