Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А32-5484/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-5484/2010

30 июня 2010 г.                                                                                   15АП-6528/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Барановой Ю.И., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской краевой общественной организации «Кубанский казачий центр «Автомобилист»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2010 года по делу № А32-5484/2010

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику Краснодарской краевой общественной организации «Кубанский казачий центр «Автомобилист»

о расторжении договора аренды и об освобождении нежилого помещения,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее и истец, департамент) обратился с иском к Краснодарской краевой общественной организации «Кубанский казачий центр «Автомобилист» (далее – ответчик, общественная организация) о расторжении договора аренды от 21.08.2008 №212/2 и обязании ответчика освободить нежилое помещение №1 общей площадью 16 кв. м., расположенное на первом этаже здания (лит. А), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. М. Леваневского/ул. Новокузнечная.

Требования мотивированы тем, что общественной организации отказано в заключении договора на новый срок без проведения  аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества. Требование департамента  от 02.11.2009 об освобождении помещения ответчиком не исполнено.

Решением суда от 14 апреля 2010 года производство по делу в части расторжения договора аренды от 21.08.2008 №212/2 прекращено в связи с отказом истца от иска. Суд обязал общественную организацию освободить занимаемое помещение и возвратить его департаменту.

Общественная организация обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, вынести судебный акт об оставлении искового заявления департамента без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что письмо департамента от 28.10.2009 общественная организация не получала, подпись на указанном письме проставлена неизвестным лицом. Договор аренды нельзя рассматривать как прекративший свое действие. Основания расторжения договора аренды предусмотрены в договоре, департаментом не соблюден порядок расторжения договора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  по договору от 21.08.2008 департамент (арендодатель)  предоставил общественной организации (арендатор) в аренду для размещения магазина нежилое помещение №1 площадью 16 кв. м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Леваневского/ул. Новокузнечная, сроком до 22.07.2009.

Пунктом 5.3.13 договора предусмотрена обязанность арендатора уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок за месяц до окончания срока действия договора.

По истечении срока действия договора общественная организация обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар о  продлении договора на новый срок.

Заявление общественной организации было рассмотрено 24.09.2009 на заседании комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды. Комиссией принято решение отказать общественной организации в заключении договора аренды на новый срок без проведения аукциона, департаменту рекомендовано принять меры к прекращению действующего договора аренды. Основанием отказа в предоставлении помещения в аренду на новый срок без проведения аукциона явилось осуществление общественной организацией в арендованном помещении деятельности, связанной с извлечением доходов.

Письмом от 28.10.2009 №25531/49 департамент уведомил общественную организацию об отказе в заключении договора на новый срок. В указанном письме обществу предложено освободить занимаемое помещение и передать департаменту по акту приема-передачи.

Неисполнение обществом требования департамента об освобождении помещения явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Указанной нормой права установлен специальный порядок прекращения договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок. Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды не  сопряжено с обязательным предъявлением иска в суд, юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, является факт отказа от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом.

Исходя из изложенного, довод общественной организации о несоблюдении департаментом порядка  расторжения договора аренды и необходимости оставления иска без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Общественная организация указывает на неполучение от департамента уведомления от 28.10.2009 о необходимости освобождения помещения, поскольку подпись лица, получившего письмо, не расшифрована и принадлежит неизвестному лицу.

Довод общественной организации о несоблюдении департаментом порядка  уведомления о необходимости освобождения помещения суд отклоняет по следующим основаниям.

Общественная организация не учитывает, что установленная статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя предупредить арендатора о прекращении договора заблаговременно имеет целью соблюдение интересов арендатора, а именно - предоставление достаточного времени для решения вопроса об освобождении помещений от принадлежащего арендатору имущества.

Как следует из материалов дела, иск в суд департаментом предъявлен 11.02.2010, приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией от 11.02.2010 подтверждается направление общественной организации копии искового заявления. Об информированности общественной организации о возбуждении дела по иску департамента свидетельствует то, что представитель  ответчика Федоров И. В., действующий по доверенности  от 01.03.2010, знакомился с материалами дела, 18.03.2010 участвовал в первом же судебном заседании.

С момента предъявления иска до настоящего времени  прошло более трех месяцев, чтобы считать право и интерес общественной организации в получении заведомого предупреждения об отказе арендатора от договора защищенными, и считать обязанность департамента о предупреждении общественной организации в установленные статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исполненной.

В данном случае отсутствие у департамента воли на продолжение арендных отношений, о чем арендатор информирован, являются юридическим фактом, влекущим прекращение договора аренды.

По изложенным выше основаниям вывод суда о том, что договор аренды от 21.08.2008 прекратил свое действие суд апелляционной инстанции находит правильным.

Согласно статье 622  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор после прекращения договора аренды обязан возвратить арендованное имущество в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела  следует отсутствие у общественной организации воли на приобретение права пользования помещением путем участия в торгах. Требование департамента об освобождении общественной организацией занимаемого помещения суд находит обоснованным, соответствующим требованиям закона. Интерес общества в предоставлении ему достаточного времени для возврата нежилого помещения арендодателю при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционной инстанцией  в течение 4,5 месяцев нельзя не считать соблюденным.

Суд апелляционной инстанции не пересматривает решение в части прекращения производства по делу по требованию о расторжении договора, поскольку департаментом решение в указанной части не обжаловано.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой общественная организация уплатила государственную пошлину в размере 1 000 руб., тогда как подлежала уплате пошлина в размере 2 000 руб.

Федеральным законом  №374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  изменена редакция пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса  апелляционные жалобы подлежат оплате пошлиной в размере 2 000 руб. Федеральный закон №74-ФЗ вступил в силу с 29.01.2010, апелляционная жалоба подана 13.05.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2010 года по делу №А32-5484/2010 оставить без изменения.

Взыскать с Краснодарской краевой общественной организации «Кубанский казачий центр «Автомобилист» в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Галов