Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А32-1844/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-1844/2010

30 июня 2010 г.                                                                                  15АП-6308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца и ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года  по делу № А32-1844/2010 принятое в составе судьи Коняхиной Е.И. о взыскании 412 035 руб. 29 коп.

по иску:  индивидуального предпринимателя Мочаловой Ларисы Владимировны,

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мочалова Лариса Владимировна (далее–предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Венцы-Заря» о взыскании по договору купли-продажи № 222 от 03.11.2009г. 412035 рублей 29 копеек, в том числе 408 000 рублей суммы основного долга и 4 035 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2009г. по 21.12.2009г.

Решением суда от 14.04.2010 года  с ООО «Венцы-Заря» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Мочаловой Ларисы Владимировны по договору купли-продажи № 222 от 03.11.2009 г. 412 035 рублей 29 копеек, в том числе 408 000 рублей суммы основного долга и 4 035 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 740 рублей 71 копейку судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом  ООО «Венцы Заря» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО «Венцы-Заря» является сельскохозяйственным предприятием и ведет сезонный характер деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции, поэтому взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 035 руб. 29 копеек только усугубит финансовое положение предприятия. Взыскание излишних денежных средств для предприятия в дальнейшем повлечет значительный ущерб, в результате которого оно не сможет осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, приведет к отвлечению оборотных средств, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности заявителя. ООО «Венцы Заря» находится в тяжелом экономическом положении, большой размер кредиторской задолженности, расчеты с поставщиками ограничены сроками.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  между сторонами заключен договор купли-продажи № 222 от 03.11.2009 года, по условиям которого ответчик (продавец) обязался передать в собственность истцу (покупателю), а последний принять и оплатить товар - сою в количестве 34 тонны на сумму 408 000 рублей.

Заключенный сторонами по делу договор, как правильно указал суд первой инстанции, является договором купли-продажи, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно   которой   одна   сторона   (продавец)   обязуется   передать   вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение договора истец оплатил полностью и в срок непоставленный ответчиком товар на сумму 408 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25 от 03.11.2009 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.09 г. по 26.02.10 г., подписанный сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1.1 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца продать указанный в договоре товар в количестве, ассортименте согласно спецификации к договору.

13.11.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости выполнить обязательства по поставке товара, либо возвратить денежные средства в сумме 408 000 рублей, но ответчик свои обязательства не исполнил: товар не поставил, имеющуюся задолженность   на момент подачи иска   не погасил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Непоставка в установленный договором срок оплаченного товара послужила основанием для предъявления к ответчику требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 035 рублей 29 копеек, начисленных за период с 13.11.2009г. по 21.12.2009г. Расчет процентов произведен применительно к учетной ставке 9,5 % годовых, действовавшей на момент подачи иска,    и является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

Довод, изложенный в апелляционной  жалобе касающийся экономического кризиса, отрицательно повлиявшего на финансовую активность ответчика судом рассмотрен  и отклонен, поскольку в данном случае не освобождает от ответственности за нарушение обязательства. Отсутствие денежных средств, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Условиями договора заключенного между сторонами № 222 от 03.11.2009г. не сделана запись о случаях освобождения ответчика  от ответственности в случае возникновения  финансово-экономическом кризиса, отсутствия денежных средств.

Статья 401 Гражданского кодекса РФ не освобождает от ответственности лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство, если оно не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Таким образом, согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В обоснование отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не представил доказательств,  что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для своевременного исполнения обязательства. Простая ссылка на обстоятельства экономического кризиса и отсутствия денежных средств не означает их доказанности.

Кроме этого, проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с несвоевременным исполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате товара.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2010 года по делу № А32-1844/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                О.А.Еремина