Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А32-1852/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-1852/2010

30 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Архгеопроект" – директор Шмельц Наталья Викторовна, приказ № 000001 от 12.07.2007 г.,

от Федеральной антимонопольной службы России – представитель - Иваненко Ирина Сергеевна, доверенность от 01.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной антимонопольной службы России

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 г.  по делу № А32-1852/2010,

принятое в составе судьи Рыбалко И. А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архгеопроект"

к  Федеральной антимонопольной службе России

об оспаривании постановления от 27.10.2009 г. № 125/153-09 по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архгеопроект" (далее – ООО "Архгеопроект") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной антимонопольной службу России (ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2009 г. № 125/153-09 о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда от 12.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная антимонопольная служба России обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 12.03.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что суд первой инстанции не обосновал применение малозначительности. Обществом не была представлена часть запрашиваемой управлением информации. Совершенное обществом правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере государственного управления и защиты конкуренции, что не позволяет квалифицировать его как малозначительное. 

Директор общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что переписка между заявителем и управлением свидетельствует об отсутствии у общества умысла в непредставлении документов и информации, запрашиваемой управлением. Непредставление обществом запрошенных документов не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2009г. Федеральной антимонопольной службой в адрес ООО "Архгеопроект" направлен запрос № АЦ/10659 о предоставлении в срок до 25.05.2009г. документов и информации, относящейся к деятельности общества (учредительные документы, информация о группе лиц, штатное замещение предприятия, прейскуранты на все виды землеустроительных и кадастровых работ, калькуляция услуг, указанных в прейскуранте, стоимость кадастровых работ, перечень нормативных актов, которыми руководствуется общество при проведении кадастровых работ, соглашения о взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами, оценка степени самостоятельности организации в выборе клиентов, основные конкуренты).

20.05.2009 г. в ФАС России обществом представлена только часть запрашиваемых документов.

По факту непредставления обществом в полном объеме запрашиваемых документов и сведений 20.07.2009г. Федеральной антимонопольной службой в отношении ООО «Архгеопроект» составлен протокол об административном правонарушении № 125/153-09.

Постановлением от 27.10.2009 г. № 125/153-09 ФАС России ООО «Архгеопроект» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа  в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано предприятием в судебном порядке.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, Законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

По смыслу приведенных нормативных положений должная реализация антимонопольным органом своих полномочий предполагает четкое и однозначное формулирование искомых сведений (информации), истребование которых связано не только с нормативно закрепленным перечнем властных полномочий, но и с необходимостью получения соответствующих сведений (информации) в силу определенных фактических обстоятельств (планируемых либо проводимых проверочных мероприятий, имеющих законные цели).

С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется намеренным непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

Из материалов дела видно, что ООО «Архгеопроект» заблаговременно получило направленный ему антимонопольным органом запрос, однако в установленный срок не представило весь объем истребуемых документов и необходимой информации. В ходе производства по административному делу обществом представлены недостающие сведения письмом от 16.06.2009 г. с приложением документов. Однако, общество не представило информацию о группе лиц в соответствии с утвержденной УФАС России формой и калькуляцию каждой из работ (услуг), указанной в прейскуранте.

Данное обстоятельство подтверждает наличие в деянии предприятия  состава  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, признавая незаконным постановление ФАС России, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом нарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно оспариваемому постановлению ФАС России от 27.10.2009 г. № 125/153-09 обществу вменяется в вину непредставление информации по пункту 2 запроса: полный перечень, а также графическую схему лиц, входящих в одну группу лиц с обществом, по состоянию на дату получения запроса в соответствии с формой, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 г. № 293, а также по пункту 5 запроса: калькуляция каждой из работ (услуг), указанных в прейскуранте.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что письмом от 16.06.2009г. общество пояснило антимонопольной службе, что не может представить схему лиц, входящих в одну группу с обществом, поскольку ООО «Архгеопроект» является самостоятельным юридическим лицом и не входит ни в одну из групп.

Антимонопольный орган не представил доказательств наличия в действиях общества признаков намеренного искажения представленных в ФАС сведений о том, что общество не входит в группу лиц.

Наложение в данном случае штрафа в сумме 300 000 рублей с учетом осознания обществом противоправности своих действий (бездействия) и принятия мер к устранению правонарушения, имеет неоправданно карательный характер.

Суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств сделал обоснованный вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, так как оно не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам и не повлекло каких-либо негативных последствий для ФАС России или иных лиц.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 г.  по делу № А32-1852/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко