Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-55078/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-55078/2009

01 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4543/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАИР" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2010 года по делу № А32-55078/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАИР" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении № 01-28-563-ОН-1 от 13 ноября 2009 года, принятое судьей Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАИР" (далее – ООО «МАИР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее – Управление) о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении № 01-28-563-ОН-1 от 13 ноября 2009 года.

 Заявление мотивировано отсутствием события правонарушения, нарушением порядка привлечения к ответственности.

Решением суда от 08 февраля 2010 г. в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения, вины общества в его совершении. Нарушений порядка привлечения  ответственности суд не установил.

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "МАИР" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, указывая, что Управление Росприроднадзора не представило иных доказательств негативного воздействия на окружающую среду, кроме как самого расчета.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что наличие негативного воздействия источников следует из расчета, который общество в конечном итоге, хотя и несвоевременно, представило.

В судебном заседании после отложения разбирательства представители участвующих в деле лиц  не присутствуют; о месте и времени судебного разбирательства  общество извещено надлежащим образом. Управление Росприроднадзора ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции   рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

В составе суда распоряжением председателя судебной коллегии в связи с отпуском произведена замена судьи Смотровой Н.Н.  на судью Золотухину С.И.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной 23.06.2009 г. прокуратурой г.Новороссийска совместно с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю, 20.07.2009 заместителем прокурора г.Новороссийска вынесено постановление о возбуждении дела об административно правонарушении по статье 8.1 Кодекса, передано на рассмотрение в орган Росприроднадзора.

Постановлением от 13.11.2009 года ООО «Маир» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса с наложением штрафа в сумме 20 000 рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административных правонарушения по указанной норме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - расчет) заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - плательщики), осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 7 сентября 1992 г., N 10, ст. 726, "Российская газета", N 205, 16 сентября 1992 г.) (далее - Постановление от 28 августа 1992 г. N 632).

Согласно пункту 2 расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальные органы Ростехнадзора) по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект.

Согласно пункту 3 расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Обществу вменено непредставление расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 года и 1 квартал 2009 года, при том, что общество осуществляет эксплуатацию базы отдыха «Лесная сказка», расположенную по адресу: г.Новороссийск, урочище Широкая Балка и имеет стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Наличие указанных источников, а следовательно, обязанности рассчитывать плату за негативное воздействие подтверждается расчетом общества за 1 квартал 2009 года, представленным в Ростехнадзор после  проверки прокурора (21 января 2009 года), которым заполнены данные по разделу 3 «Выброс вредных веществ в  водные объекты, раздел 4 «Размещение отходов производства и потребления», расчетом за тот же период, представленным   ГУ Краснодарского края «Специализированный информационно-технический центр экологического контроля», где рассчитаны показатели платы сброса на рельеф, ливневых сбросов, по отходам, аналогичным расчетом за 2 квартал 2008 года, согласованным 14.06.2007 г. разрешением на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, результатом инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу 2007г.,  расчетом платы за 1 квартал 2009 года, представленным обществом 11.06.2009 (выписка, л.д.90).   

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает событие подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для своевременного представления расчетов при отсутствии каких-либо препятствий на этот счет.

Административным органом соблюден порядок привлечения к ответственности: протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении о соответствующих процессуальных действиях, о чем свидетельствует доверенность представителя на участие в конкретном административном деле (л.д.52),  уведомлением, направленным почтой и почтой обществом 28.10.2009 г. (на рассмотрение дела).

Привлечение к ответственности осуществлено административным органом в пределах его компетенции (часть 1 статьи 23.29 Кодекса), срока давности привлечения к ответственности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса) и по минимальной санкции, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2010 года по делу № А32-55078/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАИР" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко