Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-25450/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-25450/2008

01 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края: не явился;

арбитражный управляющий Корнев В.Ф. паспорт серия 0301 №057189;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Крымску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 г. по делу № А32-25450/2008 о взыскании судебных расходов

по заявлению арбитражного управляющего Корнева В.Ф.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АГРОПРОДОВОЩ»

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОПРОДОВОЩ», арбитражный управляющий Корнева В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа – заявителя по делу судебных расходов в сумме 110 903,70 руб., в том числе 107 000 руб. вознаграждения за период с 18.02.2009 г. по 05.06.2009 г., 3 500,35 руб. за публикацию, 403,35 руб. за почтовые расходы.

Определением суда от 21.04.2010 г. с ФНС России в лице ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края в пользу Корнева Владимира Федоровича взыскано 93 903,70 руб., в том числе 90 000 руб. вознаграждение за период с 25.02.2009 по 05.06.2009, 3 500,35 руб. расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 403,35 руб. почтовые расходы.

Определение мотивировано тем, что вознаграждение должно быть выплачено за период с 25.02.2009 г. по 05.06.2009  г. в сумме 90 000 руб. Расходы являются обоснованными, необходимыми и документально подтвержденными.

ИФНС России по г.Крымску Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части вознаграждения в сумме 90 000 руб.

Податель жалобы полагает, что вознаграждение за процедуру банкротства не подлежит взысканию, поскольку должник фактически отсутствующий и арбитражный управляющий не проводил весь комплекс мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить определение в части вознаграждения, арбитражным управляющим не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ИФНС России по г.Крымску Краснодарского края о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края обратилась в суд с заявлением о признании ООО «АГРОПРОДОВОЩ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 г.  в отношении ООО «АГРОПРОДОВОЩ» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 18.02.2009 г. временным управляющим должника утвержден Корнев Владимир Федорович с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 г. ООО «АГРОПРОДОВОЩ» признано несостоятельным (банкротом), введено     конкурсное   производство   по   упрощенной   процедуре, конкурсным управляющим утвержден Корнев Владимир Федорович с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда от 02.12.2009 г. конкурсное производство в отношении должника было завершено.

В связи с чем, арбитражный управляющий Корнева В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа – заявителя по делу судебных расходов в сумме 110 903,70 руб., в том числе 107 000 руб. вознаграждения за период с 18.02.2009 г. по 05.06.2009 г., 3 500,35 руб. за публикацию, 403,35 руб. за почтовые расходы.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждения арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В силу ч. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее:

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачиваются.

Как следует из материалов дела, сумма вознаграждения временного управляющего (30 000 руб.) была установлена судом определением от 18.02.2009 г.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 указанной нормы закона следует, что расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, факт отсутствия у должника денежных средств достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения арбитражному управляющему документально подтвержден, что инспекцией не оспаривается.

Суд первой инстанции исследовал деятельность арбитражного управляющего и пришел к правильному выводу о том, что с инспекции подлежит взысканию вознаграждение арбитражному управляющему, однако, снизил сумму вознаграждения - с учетом продолжительности процедуры наблюдения (3 месяца)- до 90 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Корнев В.Ф. приступил к исполнению обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «АГРОПРОДОВОЩ» 25.02.2009 г., что подтверждается его заявлением об ознакомлении с материалами дела б/н 25.02.2009 (л.д. 107 т. 1).

Каких-либо иных оснований для уменьшения вознаграждения управляющего в соответствии с действующим законодательством не усматривается. Доводы жалобы несостоятельны, основания для переоценки вышеуказанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В рамках данного дела арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся и не освобождался.

Ссылки инспекции на то, что управляющим не в полной мере проведена работа в процедуре наблюдения, так как должник фактически являлся отсутствующим, не может быть принят во внимание.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 г. по делу № А32-25450/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев