Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-56287/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-56287/2009

01 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2010 по делу № А32-56287/2009

по иску  Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Евромаркет"

о взыскании 801 301, 28 руб.,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евромаркет" (далее – ответчик, общество) о взыскании 801 301,28 руб., из которых 719 650,04 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2009г. по 31.12.2009г. и  81 651,24 руб. пени по состоянию на 12.10.2009г.

Исковые  требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы.

Решением  от 04.03.2010 по делу № А32-56287/2009 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с общества с ограниченной ответственность «Евромаркет» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар 769 650,04 руб., из которых 719 650,04   руб. сумма основного долга, 50 000 руб. неустойки. В остальной части исковых требований отказано.

Суд установил наличие заявленной истцом ко взысканию задолженности по внесению арендных платежей. Удовлетворяя требования о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, суд подлежащую уплате неустойку  уменьшил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что суд неправильно применил к отношениям сторон положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлен факт использования обществом земельного участка.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005г. на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 09.12.2004г. №3180  между администрацией (арендодатель) и муниципальным унитарным ремонтно-эксплутационным предприятием №11 (арендатор) заключен договор № 43000013323 аренды земельного участка площадью 6022 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0414003:0034, расположенного в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по ул. Уральской,166/2. Земельный участок предоставлен для временного размещения базы из облегченных конструкций

В пункте 6.1 договора установлен срок аренды участка – с 09.12.2004г. по 09.12.2007г. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 26.10.2007г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно разделу 2 договора арендная плата составляет 98 806,57 руб. в год, которая вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа первого месяца каждого квартала. Стороны согласовали условие, согласно которому размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в зависимости от изменений нормативного регулирования отношений, касающихся определения арендной платы, извещая об этом арендатора через средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи подтверждается исполнение арендодателем обязанности по передаче земельного участка в аренду (т. 1 л.д. 12).

26.10.2007г. муниципальное унитарное ремонтно-эксплутационное предприятие №11 и ответчик заключили договор  о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4300013323 от 01.05.2005г.  Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 29.10.2007г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Актом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.02.2008г. №301-к, подписанным представителями сторон, подтверждается, что арендуемый земельный участок используется для эксплуатации автостоянки.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.1.2 договора аренды арендатор  обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

Доводы ответчика о неправильном применении судом статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм материального права. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком истцу арендованного имущества, как это установлено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу чего бремя доказывания неиспользования земельного участка после истечения срока действия договора лежит на ответчике.  Между тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Напротив, актом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.02.2008г. №301-к подтверждается использование ответчиком земельного участка по истечении срока действия договора.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком путем представления платежных документов об оплате арендных платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основной суммы долга.

Суд первой инстанции воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, правомерно снизил размер заявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2010 по делу № А32-56287/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко