Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-13209/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                             дело № А32-13209/2008-1/800Б

01 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Н.Н. Ивановой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Гамма-Агросервис»: Ильин В.М. по доверенности от 29.01.2010,

т СОАО «Приморское»: Губарев Н.Н. по доверенности от 22.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Агросервис»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о возвращении заявления от 04 мая 2010 года по делу № А32-13209/2008-1/800Б

о несостоятельности (банкротстве) СОАО «Приморское»

по заявлению ООО «Гамма-Агросервис»

о включении задолженности в реестр требований кредиторов,

принятое судьей Шевцовым А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СОАО «Приморское» общество «Гамма-Агросервис» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 357393,68 рублей.

Определением от 24 марта 2010 года суд оставил заявление без движения и предложил обществу в срок до 26 апреля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим.

Определением от 04 мая 2010 года суд возвратил заявление ООО «Гамма-Агросервис» заявителю. В обоснование определения суд указал, что заявитель не исполнил определение от 24.03.2010 и не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гамма-Агросервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда от 04.05.2010, указывая, что общество не получало определение суда об оставлении заявления без движения.

Представитель ООО «Гамма-Агросервис» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Пояснил, что общество не получало определение об оставлении заявления без движения.

Представитель конкурсного управляющего СОАО «Приморское» в судебном заседании пояснил, что неполучение определения об оставлении заявления без движения скорее всего было вызвано ошибками в работе канцелярии суда.

 В судебное заседание не явились представители кредиторов должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей кредитора и управляющего, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и направить вопрос о принятии заявления ООО «Гамма-Агросервис» о включении в реестр требований на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края по существу.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона № 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в статье 100 Закона изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 4 ст. 126 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ООО «Гамма-Агросервис» определением от 04.05.2010.

Из материалов дела следует, что заявление общества «Гамма-Агросервис» было оставлено судом без движения в связи с установлением несоответствия заявления требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.

Заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, в срок, установленный в определении от 24.03.2010.

Вместе с тем, на момент вынесения определения от 04.05.2010 у суда отсутствовали надлежащие доказательства получения обществом «Гамма-Агросервис» определения от 24.03.2010.

Из материалов дела, пояснений представителя ООО «Гамма-Агросервис», а также из сведений, содержащихся в судебных актах, опубликованных в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www.arbitr.ru) следует, что ООО «Гамма-Агросервис» было подано в суд два заявления о включении в реестр требований кредиторов: б/н от 21.03.2010 и б/н от 22.03.2010. Оба заявления были оставлены судом без движения соответственно определениями от 23.03.2010 и от 24.03.2010. В дальнейшем оба заявления были возвращены определениями от 04 мая 2010.

Оспариваемым определением от 04.05.2010 суд возвратил заявление б/н от 22.03.2010, оставленное без движения определением от 24.03.2010.

В качестве доказательства получения ООО «Гамма-Агросервис»  определения об оставлении заявления без движения от 24.03.2010 к материалам дела приобщено почтовое уведомление №350000 20 89454 8 от 05.04.2010 (л.д. 3). Вместе с тем, на данном уведомлении указано, что адресату вручено «опр. об оставлении заявления без движения», дата определения либо заявления, оставленного без движения, не указаны.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность соотнесения указанного уведомления с конкретным определением об оставлении заявления без движения (дата отправки – 01.04.2010 также не позволяет этого установить) судом первой инстанции не мог быть сделан вывод о том, что ООО «Гамма-Агросервис» получило определение от 24.03.2010 об оставлении без движения заявления б/н от 22.03.2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 9 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств и установленной статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты прав и свобод, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для возвращения заявления ООО «Гамма-Агросервис» от 22.03.2010.

Определение суда от 04.05.2010 о возвращении заявления от 22.03.2010 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

С учетом положений ст. 272 АПК РФ вопрос о принятии заявления ООО «Гамма-Агросервис»  о включении в реестр требований кредиторов подлежит направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года  о возврате заявления ООО «Гамма-Агросервис» по делу №А32-13209/2008 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.В. Шимбарева