Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А53-18525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-18525/2009

02 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ТСЖ «На газетном» Мандрыкин С.П., представитель по доверенности от 02.11.2009г. №02/11

Жилина М.А., председатель ТСЖ «На Газетном», паспорт

Арбитражный управляющий Лабунский Н.Н., паспорт

от Арбитражного управляющего Лабунского Н.Н.: Вешкина М.В., представитель по доверенности от 18.03.2010г.

от МУП «Теплокоммунэнерго»: Хотько Ю.В., представитель по доверенности от 28.06.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Газетном"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2010г. по делу № А53-18525/2009

по заявлению МУП "Теплокоммунэнерго"

к должнику ТСЖ "На Газетном"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей О.С. Тер – Акопян, Р.М. Назаренко, С.С. Филимоновой

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.04.10г. отказано в признании ТСЖ «На Газетном»  несостоятельным (банкротом). Взыскано с ТСЖ «На Газетном» в пользу МУП «Теплокоммунэнерго» 2 000 рублей - судебных расходов. Взыскано с ТСЖ «На Газетном» в пользу арбитражного управляющего Лабунского Н.Н. расходы в размере 152 807 рублей 40 копеек, из них: вознаграждение временного управляющего в размере 148 636 рублей 36 копеек, расходы на публикацию в размере 3 160 рублей 04 копеек, почтовые расходы в размере 836 рублей 10 копеек, канцелярские товары в размере 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

ТСЖ "На Газетном" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, возложить расходы за проведение процедуры банкротства и судебные расходы на заявителя МУП «Теплокоммунэнерго».

Председатель ТСЖ «На Газетном» Жилина М.А., представитель ТСЖ «На Газетном» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 30.04.2010г. в обжалуемой части отменить.

Представитель арбитражного управляющего Лабунского Н.Н., арбитражный управляющий Лабунский Н.Н. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель  МУП «Теплокоммунэнерго» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ТСЖ "На Газетном" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 01.12.2009 в отношении ТСЖ «На Газетном» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Лабунский Николай Николаевич.

Информация о введении в отношении ТСЖ «На Газетном» процедуры банкротства опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 19.12.2009, в номере №238, объявление №61-002546.

Решением суда от 30.04.10г. отказано в признании ТСЖ «На Газетном»  несостоятельным (банкротом) в связи с частичным погашением должником своих обязательств (оплатой 500 000 руб. задолженности перед заявителем МУП «Теплокоммунэнерго»), в связи с чем, признаки банкротства юридического лица были устранены.

Этим же судебным актом взыскано с ТСЖ «На Газетном» в пользу арбитражного управляющего Лабунского Н.Н. расходы в размере 152 807 рублей 40 копеек, из них: вознаграждение временного управляющего в размере 148 636 рублей 36 копеек, расходы на публикацию в размере 3 160 рублей 04 копеек, почтовые расходы в размере 836 рублей 10 копеек, канцелярские товары в размере 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

ТСЖ «На Газетном» оспаривает взыскание с него данной суммы.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 2 статьи 59 названного Закона следует, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В настоящем деле в признании должника несостоятельным (банкротом) отказано в виду удовлетворения требования кредитора в части, превышающей 97 282,90 руб. после обращения с заявлением в суд.

Следовательно, заявитель может осуществлять в дальнейшем свою деятельность.

По результатам финансового анализа установлено, что по состоянию на 15.04.10г. товарищество располагало оборотными средствами, в частности, дебиторской задолженностью, и остатком денежных средств для погашения расходов по процедуре банкротства.

Так, в составе дебиторской задолженности указывается задолженность ООО МОА «Комплекс – 1» в размере 138 816,90 руб., задолженность РРО ВОО ВООПиК в размере 16770,73 руб., задолженность ООО ОП «Шериф» в размере 521 554,06 руб., что значительно покрывает размер судебных расходов по делу о банкротстве, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.10г. по делу А53-26141/09, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 11.06.10г. признан недействительным договор аренды от 27.04.07г. №1929-7. Суд обязал предприятия освободить нежилые помещения подвала и коридор, расположенные по адресу г. Ростов – на – Дону, пер. Газетный, 92/85. С департамента в пользу ТСЖ взыскано 18 тыс. руб., с учреждения 1 тыс. руб., с предприятия 15 руб. судебных расходов. Товариществу из федерального бюджета возвращено 57 250 руб. излишне уплаченной госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. Решением от 11.06.10г. по делу А53-26141/09 взыскано неосновательное обогащение с Департамента имущественно – земельных отношений г. Ростова – на – Дону и с ООО охранное агентство «Шериф» в виде арендных платежей и коммунальных услуг за отопление на общую сумму 1 308 438,06 руб.

Данные обстоятельства указывают на возможность ТСЖ «На Газетном» произвести погашение не только судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), но и погасить оставшуюся часть задолженности товарищества перед предприятием в размере 97 282,90 руб.

Отсутствие на счетах денежных средств на момент взыскания, не может служить основанием к освобождению должника от возмещения расходов по делу, возбужденному в результате неправомерных действий товарищества собственников жилья «На Газетном» по неоплате оказанных ему услуг.

Аналогичные выводы по данному вопросу изложены в постановлении ФАС Поволжского округа от 30.10.08г. по делу №А12-17688/07.

Судебной коллегией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле собственники имущества многоквартирного дома и Муниципальное образование г. Ростов – на – Дону, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСЖ «На Газетном» Жилина М.А., представитель ТСЖ «На Газетном» сообщили о том, что представитель собственников жилья, для участия в деле о банкротстве, на собрании не избирался, что отражено в протоколе судебного заседания под роспись.

Судебная коллегия считает, что в данном случае председатель ТСЖ «На Газетном» Жилина М.А. и является представителем собственников должника, поскольку она избрана на собрании собственников, иного лица по делу не установлено. Закон о банкротстве не предполагает участия в деле всех собственников имущества многоквартирного дома. Председатель ТСЖ «На Газетном» Жилина М.А. участвовала при рассмотрении дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанции. 

Податель жалобы указывает, что в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель МУП «Теплокоммунэнерго» пояснила, что заявитель готов нести судебные расходы по делу о банкротстве ТСЖ «На Газетном» в случае отсутствия денежных средств у должника, о чем был отобран подписной лист.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов. 

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2010г. по делу № А53-18525/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев