Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-4966/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4966/2010

02 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5874/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления № 53407, № 53408)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 53409)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СПК им. В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010  по делу № А32-4966/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский проект "Лидеры АПК Кубани"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СПК им. В.И. Ленина"

о взыскании 23169,72 руб. и судебных расходов по делу

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК им. В.И. Ленина» (далее – ответчик) о взыскании 20000 руб. задолженности по договору, 3169,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек в размере 6000 руб.

Решением от 05.04.2010 г. требование о взыскании основной задолженности и судебных издержек удовлетворено судом в заявленном размере. Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения (8,25%), суд взыскал с ответчика в пользу истца 2147,3 руб. процентов, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.04.2010 г. отменить в части взыскания судебных издержек в размере 6000 рублей, ссылаясь на непредставление истцом суду документов, подтверждающих факт понесенных расходов. Кроме того, в адрес ответчика доказательств понесения расходов на оплату услуг представителя от истца не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

          Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 455/455,  предметом которого является выполнение издательских и полиграфических работ по выпуску книги «Лидеры АПК Кубани» (написание текстов, подбор иллюстраций, набор, верстка, дизайн, корректура, литературное и техническое редактирование, цветоделение, изготовление форм, печать и переплетные процессы).

            Согласно пункту 3.3. договора стоимость работ составляет 30000 руб.

            Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом №000182 от 08.12.2008 г. на сумму 30000 руб., товарной накладной №182, от 08.12.2008 г.

            Пунктом 2.3. договора предусмотрена стопроцентная предоплата.

            Ответчиком оплата по договору произведена частично в размере 10000 руб. (платежное поручение от 12.08.2009 г. № 574), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 20000 руб., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

 Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

          В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком услуг, оказанных истцом в рамках договора № 455/455 от 17.09.2008 г.

        Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании задолженности в размере 20000 руб., а также, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения (8,25%), суд взыскал с ответчика в пользу истца 2147,3 руб. процентов.

          В части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами решение от 05.04.2010 г. ответчиком не обжалуется.

В апелляционном порядке ответчик обжалует только взыскание судебных издержек в размере 6000 рублей.

В части взыскания судебных издержек выводы суда первой инстанции проверены апелляционной инстанцией и признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

           В обоснование понесения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде № 42 от 14.12.2009 г. (л. д. 13), платежное поручение от 05.02.2010 г. № 11 (л. д. 20).

Таким образом, довод заявителя жалобы о непредоставлении истцом суду доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, опровергается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что в адрес ответчика не поступало доказательств понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из искового заявления, в приложении к нему копия договора на оказание юридических услуг № 42 от 14.12.2009 г. поименована (п. 10).

           Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд правомерно руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных издержек истца, и в результате пришел выводу об удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов в размере 6 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

 Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 г. по делу № А32-4966/2010 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева