Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А53-452/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-452/2010

02 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Рощина А.В. по доверенности от 11.01.2010;

от ответчика – представитель Гаврилова Г.В. по доверенности от 27.11.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2010 по делу № А53-452/2010

по иску - ОАО «Карбонат»

к ответчику - ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога об обязании восстановить на лицевом счете необоснованно списанный сбор, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Карбонат" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги об обязаннии восстановить на лицевом счете № 1000356903 списанный сбор за непредъявление груза к перевозке в размере 149265 руб. 28 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1503 руб. 02 коп.

Решением от 26.04.2010 иск удовлетворен, на лицевом счете истца № 1000356903 восстановлен необоснованно списанный сбор за непредъявление груза к перевозке в размере 149265 руб. 28 коп., с ответчика в пользу истца взыскано 1503 руб. 02 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что денежные средства списаны с лицевого счета истца неправомерно. Требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неправомерно списанных денежных средств обосновано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец отказался подписывать учетную карточку и представить свои разногласия. Обязанность по уплате сбора предусмотрена в статье 94 Устава железных дорог. По мнению заявителя, факт нарушения условий заявки установлен, взыскание сбора правомерно.

Заявитель также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2008 между ОАО «Карбонат» (клиент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов через Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения СКЖД (филиала ОАО «РЖД»), в соответствии с которым  регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании договора клиенту открыт лицевой счет и присвоен код № 1000356903.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что списание платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующем в ОАО «РЖД» порядком, на основании наличия кода плательщика и наименования клиента в перевозочных и иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

ОАО «Карбонат» подана перевозчику заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом за период с 1.11.2008 по 15.12.2008.

На основании данной заявки станцией отправления Жирнов СКЖД подготовлена учетная карточка № 0014734305 (л.д. 55), по которой клиентом не выполнены условия заявки, в связи с чем клиенту начислен штраф в размере 149344 рублей. Учетная карточка не подписана истцом (грузоотправителем).

ДЦФТО - СП СКЖД 26.11.2009 списало с лицевого счета ОАО «Карбонат» сумму сбора за непредъявление грузов к перевозке в сумме 149265 рублей с учетом НДС 18 % по учетной карточке на выполнение заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0014734305 на основании накопительной ведомости № 536 от 26.11.2009 и акта общей формы № 3115 от 26.11.2009.

ОАО «Карбонат» 07.12.2009 направило в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения СКЖД филиала ОАО «РЖД» претензию, в которой  просило вернуть сбор списанный за непредъявление груза в сумме 149265 руб. 28 коп. путем восстановления суммы на лицевом счете.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ОАО «Карбонат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также соглашением сторон.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Согласно статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Основания ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки установлены в статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой грузоотправитель при отказе от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров несет имущественную ответственность в виде штрафа. Этой же нормой предусмотрена обязанность грузоотправителя уплатить перевозчику сбор за непредъявление грузов к перевозке на указанную в заявке железнодорожную станцию. Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Из содержания условий заключенного сторонами договора о производстве расчетов через ТехПД следует, что указанный договор регламентирует отношения перевозчика и клиента по оплате за выполненные дорогой работы и оказанные услуги в сфере железнодорожных перевозок (пункты 1.1, 1.2, 2.2). Договором не предусмотрена возможность использования денежных средств, учитываемых на лицевом счете истца, в качестве штрафов. Таким образом, упомянутый договор не предусматривает порядок безакцептного списания денежных средств в виде штрафов с лицевого счета ОАО «Карбонат» в ТехПД.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также не содержат положений о праве перевозчика на безакцептное списание средств в виде штрафа за невыполнение принятой заявки, предусмотренного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта с лицевого счета грузоотправителя.

С учетом изложенного у ОАО «РЖД» отсутствовали правовые основания для списания с лицевого счета истца в безакцептном порядке оспариваемой суммы.

Поскольку имелись разногласия по учетной карточке основания для списания в бесспорном порядке сбора отсутствовали. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 6.11 Типового технологического процесса документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем, направляются в отделение железной дороги для взыскания в претензионном порядке. Однако списание сбора с лицевого счета произведено ОАО «РЖД» без предъявления соответствующей претензии грузоотправителю.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму необоснованно списанного сбора за период с 27.11.2009 по 14.01.2010, что составляет 1503 руб. 02 коп. Расчет процентов  судом первой инстанции проверен и признан правильным, контррасчет процентов заявителем жалобы не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В материалах дела имеется претензия ОАО «Карбонат» исх. № 161 от 07.12.2009 (л.д. 23), в которой указано о возможности применения к ответчику ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме на день принятия решения. Отсутствие в претензии конкретной суммы процентов и периода их начисления не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного порядка, поскольку на момент направления претензии эти сведения не могли быть известны истцу.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2010 по делу № А53-452/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Еремина О.А.

Судьи                                                                                                          Баранова Ю.И.

              Величко М.Г.