Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-5864/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-5864/2010

02 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены

от ответчика: представитель не явился, отзыв, ходатайство

от третьего лица: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восход"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу № А32-5864/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восход"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Краснодар-Агро"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Изумруд"

о признании недействительным договора

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восход" (далее – ООО "Агрофирма "Восход") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Краснодар-Агро" (далее – ООО "Торговый Дом "Краснодар-Агро") о признании недействительным договора поставки № 72 от 23.10.2008

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства оснований для признания оспариваемой сделки мнимой.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор купли-продажи и товарные накладные не являются достаточными доказательствами факта передачи спорного товара. Судом не исследован факт наличия сахара в данном объеме у истца. Ответчиком не представлены заявки на получение товара и акты приема-передачи товара. В накладной № 1419 от 23.10.2008 не указаны сведения о лице произведшим отгрузку сахара.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки сахара № 72 от 23.10.08 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить сахар-песок.

Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 18 410 000 руб., подтверждается товарными накладными № 1419 от 23.10.2008 и № 1441 от 31.10.2008.

Истец, считая, что спорный договор в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожным, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что названная сделка не может быть признана ничтожной по указанному истцом основанию, поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по договору, истцом не доказано, что данная сделка совершалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Иных оснований для признания совершенной сделки ничтожной истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем, судом не установлено оснований для применения положений статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор купли-продажи и товарные накладные не являются достаточными доказательствами факта передачи спорного товара.

Данный довод подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные документы, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал их надлежащими (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами по делу.

Накладные от 31.10.2008 № 1441 и от 23.10.2008 № 1419 являются бухгалтерскими документами, свидетельствующими о состоявшейся передаче ответчику (покупателю) сахара-песка ГОСТ 21-94 на сумму 8 400 000 руб. и 10 010 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Из статьи 9 Закона и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н) следует, что первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции (в частности, прием-передачу товарно-материальных ценностей), являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Накладные содержат дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших имущество, т.е. составлены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В силу общих правил о перевозках товарно-транспортные накладные являются основными перевозочными документами, регулирующими отношения между перевозчиком, отправителем и получателем груза, отправляемого автомобильным транспортом. Изложенное означает, что оформление товарно-транспортной накладной при выдаче товара со склада поставщика не требуется, если товар выдается покупателю, а не транспортной организации. Кроме того, вид документа (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), который подтверждает факт передачи товара, не имеет значения в правоотношениях, вытекающих из договора поставки.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в накладной № 1419 от 23.10.2008 не указаны сведения о лице произведшим отгрузку сахара.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в накладных от 31.10.2008 № 1441 и от 23.10.2008 № 1419 в графе «отпуск груза разрешил» проставлены подписи генерального директора и бухгалтера.

Ссылка истца на несоответствие накладных унифицированным формам, утвержденным Госкомстатом России, отклоняется судом, поскольку обязанность оформления первичных учетных документов по установленным формам предусмотрена для целей бухгалтерского учета.

Заявитель указал, что ответчик не представил доказательств наличия полномочий у лица, получившего товар, не представлена доверенность на получение товара.

Данный довод подлежит отклонению.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не оспаривает факт получения товара, его оплаты и наличие полномочий у лица получившего его.

Между тем факт поставки товара подтверждается материалами дела, оплата ответчиком свидетельствует о реальности поставки.

Ссылка заявителя на то, что истец не отразил в бухгалтерском учете спорную сделку, не имеет правового значения для спора и не свидетельствует о неполучении ответчиком товара.

Кроме того, ответчиком произведена оплата за полученный товар платежными поручениями № 5 от 31.10.2008, № 6 от 31.10.2008 в основании которых указано оплата за сахар во исполнение условий договора № 72 от 23.10.2008 на основании писем.

Письмами № 121 от 30.10.2008. № 122 от 31.10.2008 истец просил ответчика оплатить за полученный сахар ОАО «Динсксахар», указал реквизиты для платежей.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не исследован факт наличия сахара в данном объеме у истца. Ответчиком не представлены заявки на получение товара и акты приема-передачи товара.

Истец выводы суда документально не опроверг, довод о том, что общество не имело спорного товара и поэтому не могло поставить его ответчику, в суд первой инстанции соответствующие доказательства не представлены.

Отсутствие заявок на получение товара и актов приема-передачи товара не является доказательством отсутствия поставки, факт поставки подтвержден первичными документами, товарными накладными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, истец, ссылаясь на ничтожность сделки, не указывает по какому основанию заявлено данное требование.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма подлежит применению в случае, если все стороны сделки не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из положений части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации общество должно доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подписании оспариваемого договора воля сторон не была направлена на создание соответствующих правовых последствия. Истец не доказал, что стороны на момент подписания договора не намеревался передать товар и получить плату за него.

Довод о том, что действия сторон после подписания договора не свидетельствуют об их намерении исполнить условия договора, не доказывает мнимости сделки.

Довод о мнимости сделки документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу №А32-5864/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В.Пономарева

Н.И. Корнева