Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А53-31285/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31285/2009

02 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Михайлова А.Л., дов. от 03.06.2010, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 по делу № А53-31285/2009

по иску ООО «ПСП «Донэнергокомплект»

к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

о взыскании 223 246 руб. 50 коп.,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСП «Донэнергокомплект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» с иском о взыскании 168 442 руб. 56 коп. задолженности по договорам поставки № 1363 от 26.12.2007 и № 913 от 27.09.2007 и 50 160 руб. 38 коп. процентов (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.03.2010 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать, ссылаясь на неправомерность произведенного истцом расчета. По мнению заявителя жалобы, проценты на сумму 3000 руб. подлежат начислению с 05.05.2008, поскольку 04.05.2008 являлось нерабочим днем.

ООО «ПСП «Донэнергокомплект» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 49072, 49073), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2007г. между сторонами был заключен договор поставки № 913, в соответствии с которым, ООО «ПСП «Донэнергокомплект» (поставщик) обязалось передать в обусловленный договором срок, закупаемую им продукцию ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию (п. 1.1); наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена определяются в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2); сума договора составляет 24 823 538 руб. 57 коп. (п. 5.2); оплата осуществляется: 50 % стоимости продукции в порядке предварительной оплаты, оставшаяся сумма – по факту поставки продукции в течение 30 календарных дней (п. 5.3).

26.12.2007г. между сторонами был заключен договор поставки № 1363, в соответствии с которым, ООО «ПСП «Донэнергокомплект» (поставщик) обязалось передать в обусловленный договором срок, закупаемую им продукцию ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию (п. 1.1); наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена определяются в соответствии со спецификацией и основными техническими параметрами (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2); сума договора составляет 3 214 920 руб. 12 коп. (п. 5.2); оплата осуществляется по факту поставки продукции в течение 30 календарных дней (п. 5.3).

Во исполнение обязательств по договорам ООО «ПСП «Донэнергокомплект» свои обязательства исполнило в полном объеме, поставив покупателю продукцию, оплата которой произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 168 442 руб. 56 коп., неисполнение обязательства по оплате которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «ПСП «Донэнергокомплект» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика, скрепленными печатью организации.

Поскольку ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» доказательства оплаты поставленного товара не представило, суд первой инстанции счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Решение суда в части взыскания основной задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8,75 % годовых, по договору № 1363 от 26.12.2007г. за период с 17.03.2008 по 21.12.2009 в размере 29 631 руб. 64 коп., по договору № 913 от 27.09.2007г. за период с 22.11.2007 по 28.08.2008 в размере 20 528 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не согласился с произведенным истцом расчетом процентов, указав, что проценты на сумму 3000 руб. подлежат начислению с 05.05.2008, поскольку 04.05.2008 являлось нерабочим днем.

Между тем, ссылаясь на неправомерность включения в период расчета 04.05.2008, являющегося нерабочим днем, ответчик не обосновал правильность своей позиции, поскольку из расчета истца усматривается, что задолженность в размере 3000 руб. образовалась по состоянию на 04.05.2008 (воскресенье) в результате неполной оплаты поставленного товара, в то время как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, выходные дни не исключаются из периода начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 по делу № А53-31285/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                               О.А. Еремина

И.В. Пономарева