Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А32-2980/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-2980/2010

05 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ООО "ПСФ "Монтажспецстрой": Байса Т.А., доверенность №103 от 01.05.2010г, Тарасова В.Е., доверенность № 81 от 01.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПСФ "Монтажспецстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года по делу № А32-2980/2010,

принятое судьей Ивановой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Монтажспецстрой" к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю; администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микс-Строй" о признании незаконным решения А-346/09 от 15 октября 2009 года о нарушении законодательства о размещении заказов,

УСТАНОВИЛ:

ООО производственно-строительная фирма "Монтажспецстрой" (далее – ООО ПСФ "Монтажспецстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС, антимонопольный орган), администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района (далее – администрация) о признании незаконным решения А-346/09 от 15 октября 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено лицо, признанное победителем аукциона – ООО «Строительная компания "Микс-Строй".

 Решением суда от 23 июня 2010 г. в удовлетворении требования отказано. Суд пришел к выводу, что отказ администрации в допуске к участию в конкурсе ООО «ПСФ «Монтажспецстрой» правомерен, а его жалоба  Краснодарским УФАС не удовлетворена обоснованно. С 01 января 2009 года прекращается предоставление лицензий на осуществление деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий для строительства и вводится саморегулирование в указанной области; до 01 января 2010 года после установления перечня видов работ требование о наличии лицензии не применяется в отношении тех видов работ, которые не вошли в перечень, утвержденный приказом Минрегиона России от 09 декабря 2008 года, т.е. лицензирование указанных работ (в том числе по устройству и отделке полов) не требуется.  Однако, поскольку указанный приказ, по мнению суда, вступил в действие 09.01.2010 года, суд счел, что к аукциону, проводимому в октябре 2009 года, он не может применяться, а следовательно, на указанный вид работ требуется лицензия.

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Монтажспецстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, указывая, что судом правильно было установлено наличие актов, отменяющих лицензирование, но был сделан неверный вывод относительно  начала действия приказа Минрегиона России от 09 декабря 2008 года: 09.01.2010 года вступила в силу новая редакция приказа, сам приказ начал действовать с 20.02.2009 года. Указанное подтверждается в том числе справкой Департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегионразвития Российской Федерации от 09 октября 2009 года.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указывает на то, что такие виды работ, как отделочные работы и устройство полов, указанные в разделе 3 Дефектного акта приложения 1 к аукционной документации, не входят в утвержденный приказом Минрегиона России Перечень и суд правильно истолковал закон, согласно которому приказ вступает в силу.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали ее доводы.

Администрация, Краснодарское УФАС, ООО "Строительная компания "Микс-Строй" участия в заседании не приняли, о месте его и времени извещены надлежащим образом. Администрация в отзыве просила рассмотреть жалобу без участия представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции   рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией проводился открытый аукцион «Капитальный ремонт зданий МУЗ «ЦРБ имени Кравченко Н.Г.

По лоту 84-А «капитальный ремонт хирургического корпуса МУЗ «ЦРБ имени Кравенко Н.Г.(4 этаж) было подано 16 заявок, в том числе  ООО ПСФ «Монтажспецстрой».

Согласно протоколу №60 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционер от 01 октября 2009 года ООО ПСФ «Монтажспецстрой» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в представленной копии лицензии видов работ, предусмотренных документацией, а именно отделочных работ и устройства полов, указанных в разделе 3 Дефектного акта приложения 1 к аукционной документации. Данные виды работ не указаны в составе представленной данным участником аукциона лицензии №ГС-3-23-03-27-0-2347005538 тот 02.03.2007 г.

Изложенное послужило основанием обращения общества в Краснодарский УФАС с жалобой, рассмотрев которую, антимонопольный орган вынес решение о признании ее необоснованной.

Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием обращения общества в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметов торгов.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона , в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг , которые являются предметом конкурса.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта подрядчик своими силами,  с использованием своих материалов обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ.

Пунктом 16 информационной карты, входящей в состав аукционной документации, предусмотрено наличие действующей лицензии на виды работ, предусмотренные аукционной документацией.

В соответствии со статьей 3  Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2009 года прекращается предоставление лицензий  на осуществление  деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий для строительства и вводился саморегулирование в указанной сфере. При этом вышеназванным Федеральным законом предусмотрена необходимость введения переходного периода от лицензирования к саморегулированию деятельности в строительной отрасли.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.2 следующего содержания:

«1. До 1 января 2010 года осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства разрешается по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании:

1) лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности");

2) выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

2. До 1 января 2010 года после установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требование о наличии лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", не применяется в отношении иных видов работ по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, по проектированию зданий и сооружений, строительству зданий и сооружений.".

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со вступлением в силу  Приказа Минрегиона от 02 февраля 2008 года №274, утвердившего указанный выше перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, работы, не включенные в соответствующий перечень (отделочные работы и устройство полов в перечень не включены) не требуют лицензии, и соответствующие требования не могли предъявляться к участникам размещения заказа.

Вместе с тем, суд необоснованно не распространил его положения на проведенный в октябре 2009 года аукцион: данный приказ зарегистрирован в Минюсте 16 января 2009 года за №13086, опубликован 09 февраля 2009 года, следовательно, вступили в силу с 19 февраля 2009 года (по истечении 10 дней со дня публикации) и на октябрь 2009 года его действие распространяется.

Суд ошибочно посчитал датой вступления в силу приказа дату вступления в силу его поздней редакции, введенной приказом Минрегиона РФ от 21.10.2009 N 480, опубликованной 29 декабря 2009 года – 09 января 2010 года, т.е. неправильно применил нормы материального права.

Суд неправильно истолковал содержание Справки Минрегиона от 09.10.2009 г., представленной в дело: отмена лицензирования с 01.01.2010 года не означает, что в переходный период – с 01.01.2009 по 01.01.2010 года требования к предоставлению лицензий на все виды работ сохраняются – как указано выше, с принятием Перечня лицензии или свидетельства о допуске требуют только определенные виды работ, к числу которых отделочные работы и устройство полов не относятся.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган необоснованно отказал обществу в удовлетворении жалобы на действия аукционной комиссии.

В связи с изложенным апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, решение суда – отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их сумму 3000 руб. на ответчика - Краснодарское УФАС, которые подлежат взысканию с государственного органа в пользу общества. 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы   уплачены излишне и подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года по делу № А32-2980/2010 отменить.

Признать незаконным решения А-346/09 от 15 октября 2009 года УФАС по Краснодарскому краю в связи с несоответствием ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу ООО «ПСФ «Монтажспецстрой» 3 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета ООО ПСФ «Монтажспецстрой» 1000 руб. государственной пошлины в связи с ее излишней уплатой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина