Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А32-47211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-47211/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-47211/2009 

05 июля 2010 г.15АП-5122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ООО «Рэнд» - представитель Яговкина М.И. (доверенность от 1.12.2009), представитель Панефедов Ю.А. (доверенность от 01.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Анциферов В.А.)

от 04 февраля 2010 г. по делу № А32-47211/2009 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэнд"

к Администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьего лица: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рэнд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просило признать незаконным бездействие Администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:9 общей площадью 34 кв.ми., расположенного в г.Краснодаре, ул.Гоголя /Красноармейская на территории Кооперативного рынка, обязать Администрацию подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его обществу с ограниченной ответственностью «Рэнд».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2010 года заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке апелляционного производства и просила решение отменить. Апеллянт указывает, что между обществом и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного торгового павильона из облегченных конструкций. Вышеуказанный павильон не является объектом капитального строительства. Общество не приобрело право собственности на указанный павильон., который имеет признаки самовольной постройки.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО «Рэнд», в котором указывается, что павильон приобретен по договору купли-продажи в 1996 году, который был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Согласно техническому заключению здание является объектом капитального строительства. При рассмотрении дела А32-12838/2008 по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Рэнд» судом установлено, что ООО «Рэнд» является собственником недвижимого имущества –павильона-магазина.

Администрация города не оспорило в установленном порядке зарегистрированное право собственности. Довод о самовольности постройки не основан на доказательствах.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители Администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом ( постовые уведомления № 45817 и № 45818). В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества Яговкина М.И. и Панефедов Ю.А.поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15.11.1996 года общество с ограниченной ответственностью «Рэнд» зарегистрировало право собственности на нежилое здание –павильон-магазин № 1, литер «А», общей площадью 30,9 кв.м., расположенный на пересечении улиц Гоголя и Красноармейской в городе Краснодаре. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2006, запись регистрации № 23-23-01/130/2006-315.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 16.12.2004 № 3270 «О предоставлении ООО «Рэнд» земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара» обществу предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 34 кв.м. для временного размещения торгового павильона из облегченных конструкций, расположенного на пересечении улиц Гоголя и Красноармейской в городе Краснодаре.

На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Рэнд» был заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2005 № 43000132241. Названный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации 23-23-01/034/2005-119.

.07.2009 года ООО «Рэнд» в установленном законом порядке направило заявление в администрацию муниципального образования город Краснодар о предоставлении в собственность за плату в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:9, общей площадью 34 кв.м., расположенного в г. Краснодаре в Центральном административном округе, ул. им. Гоголя/ул. Красноармейская на территории Кооперативного рынка.

Письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № 17308.49 от 23.07.2009 г. заявителю фактически отказано в приватизации земельного участка.

Полагая незаконным бездействие Администрации по предоставлению земельного участка в собственность, общество обратилось в арбитражный суд  с указанным заявлением.

Поскольку общество «Рэнд» предоставило все документы, требуемые приказом Миниэкономразвития и торговли России от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», оснований для отказа в удовлетворении заявления у Администрации города и ее структурного подразделения не имелось.

Общество имеет субъективное право на приобретение земельного участка в собственность за плату ( статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что объект не является объектом недвижимого имущества и имеет признаки самовольной постройки, отклоняется апелляционным судом.

Данное дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором проверяется законность действия (бездействия) и ненормативные акты органов государственной и муниципальной власти и их должностных лиц. Нормы указанное главы не предполагают в процессе рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) органа оспаривание титула собственности у заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право общества на здание павильона подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому в отношении нежилого здания –павильон-магазин № 1 литер А общей площадью 30,9 кв.м., расположенный в Центральном округе г.Краснодара, ул. им.Гоголя/Красноармейская,  01 августа 2006 года внесена запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая указанную запись безосновательной, и полагая, что в качестве объекта недвижимого имущества ошибочно зарегистрировано движимое имущество, Администрация муниципального образования вправе была предъявить соответствующий иск об оспаривании права ( признании права отсутствующим) ( пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку Администрация муниципального образования не оспорила зарегистрированное право собственности в порядке искового производства, оснований исследовать порочность основания регистрации права собственности в данном процессе не имеется. Все соответствующие доводы Администрации отклонены апелляционным судом.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2010 года по делу А32-47211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий  В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко