Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А53-29276/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29276/2009

06 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен, уведомление № 44890

от ответчика: не явился, извещен, уведомления № 44891, № 44892

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 по делу № А53-29276/2009  (судья Лукьянцева И.А.)

по иску открытого акционерного общества «Волжский Оргсинтез»

к ответчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжский Оргсинтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1162845,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33020,25 руб.

Решением от 12.03.2010 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основной задолженности в заявленном размере, сумма процентов взыскана с применением ставки рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения (8,5%)  в размере 28170,64 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполучение от истца счетов-фактур № 16666 от 30.04.2009 г., № 16709 от 31.05.2009 г., № 16862 от 31.08.2009 г., в связи  с чем, по мнению заявителя, у ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных услуг в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председательствующим объявлено о передаче дела в производство судьи Величко М.Г. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и замене в связи с этим председательствующего Корневой Н.И. на судью Величко М.Г. по причине болезни судьи Корневой Н.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с вышеизложенным, стороны считаются извещенными надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2009г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №3470090284, в соответствии с которым истцом было принято обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчиком было принято обязательство оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.

         Во исполнение обязательств по договору №3470090284 от 16.03.2009г. истец оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1184357,47 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами о выполнении услуг о передаче электрической энергии, указанными в приложении.

          Кроме того, в соответствии с п.3.3.1. вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату оказанных истцом услуг в сроки, порядке и на условиях достигнутых договоренностей. Следовательно, истец при неисполнении ответчиком обязательств по оплате вправе требовать их исполнения в порядке, сроки и на условиях, оговоренных в договоре (п.3.4.1. договора №3470090284 от 16.03.2009г.).

          Ответчиком была произведена оплата выполненных услуг по передаче электрической энергии только по одной из выставленных счет-фактур, а именно с/ф. №16666 от 30.04.2009г. (платежное поручение №321 от 25.08.2009г. на сумму 21512,10 рублей) с нарушением установленных договором №3470090284 от 16.03.2009г. сроков оплаты (п.6.15 договора).

          В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1162845 руб. 37 коп.

          29.07.2009г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх.№28/138-4594). Согласно уведомлению о вручении, данная претензия была получена ответчиком 03.08.2009г. (л. д. 82).

В добровольном порядке претензия удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

           Согласно пункту 1 статьи 779 гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с нормами п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской федерации, юридические лица свободны в заключение договора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, несет ответственность при наличии вины (умысла либо неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При заключении договора стороны определили срок расчета за оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом в рамках договора №3470090284 от 16.03.2009г.

           Согласно п. 6.15. договора расчеты между исполнителем и заказчиком производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуги» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Акты о выполнении услуг по передаче электрической энергии  за период с января по сентябрь 2009 г. между сторонами подписаны без разногласий и получены ответчиком своевременно (акты представлены в материалы дела, л. д. 72-80).

Таким образом, получив в установленный срок акты и располагая сведениями о фактически потребленной им энергии, ответчик был обязан своевременно произвести платеж в сумме, указанной в документах.

 Ответчиком подписаны акты об оказании услуг, не оспорив их надлежащим образом, не отрицая факт оказания услуг, принял в качестве заказчика, следовательно, воля общества направлена на исполнение договора.

Заявителем в апелляционной жалобе указывается, что счета-фактуры № 16666 от 30.04.2009 г., № 16709 от 31.05.2009 г. и № 16862 от 31.08.2009 г. в адрес ответчика не поступали. Вместе с тем, из представленных к отзыву на апелляционную жалобу истцом писем от 06.05.2009 г. № 12/391, от 03.06.2009 г. № 12/485, от 03.09.2009 г. № 12/790 следует, что вышеперечисленные счета-фактуры были направлены в адрес ответчика.

 Кроме того, по счету-фактуре №16666 от 30.04.2009г. ответчиком была произведена оплата 25.08.2009г. (платежное поручение №321, л. д. 49).

Из представленного истцом письма-уведомления от 23.04.2010 г. №ВлгЭ/1400/3520 следует, что ответчик признал имеющееся денежное обязательство перед истцом в размере 1549349,40 рублей (включая счета-фактуры  №16709 от 31.05.2009г. и №16862 от 31.08.2009г.).

            При таких условиях, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг за спорный период является необоснованным и недоказанным.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении принятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате услуг, в связи с чем, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1162845,37 руб. задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету проценты заявлены истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33020,25 руб. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

           Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, действовавшей на момент вынесения решения, что составило 28170,64 руб. В остальной части иска о взыскании процентов суд отказал.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

           При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 по делу          № А53-29276/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева