Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А32-47300/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-47300/2009

06 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение   Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2010 г. по делу № А32-47300/2009 

принятое в составе судьи Руденко Ф. Г.

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к  Новороссийской таможне

о  признании недействительными требований, решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее – ООО "Овощторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании недействительными требований от 08.06.2009 г. № 719, № 723, № 725, от 13.07.2009 г. № 800, № 805, № 806;  признании незаконными действий таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317110/140309/0001432, №10317100/150409/0002349, №10317110/050409/00001983; действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по второму и третьему методам; обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317110/140309/0001432, №10317100/150409/0002349, №10317110/050409/000 01983.

Решением суда от 05.02.2010г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается оплата обществом иностранным фирмам денежных средств за товары в соответствии с условиями, содержащимися в контракте, сведениями, имеющимися в графе 22 ГТД, и суммами, указанными в инвойсах. В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таможенным органом не представлены безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требования. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что платежные документы по оплате за товар и его доставку не в полной мере подтверждают структуру заявленной таможенной стоимости, поскольку сумма по платежным документам превышает суммы, указанные в инвойсах. По запросу таможенного органа декларантом не представлены экспортная декларация страны вывоза и прайс-лист производителя. Транспортные документы по доставке товара в рамках контракта № 16 от 16.11.2008 г. не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. ООО «Овощторг» уведомило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторговых контрактов от 22.02.2007 г. № Rus/EG/Dalt/07/001, заключенного с компанией «Daltex Agriculturе Co» (Египет),  от 16.11.2008 г. № 16, заключенного с компанией «Mehadrin Tnuport Export» (Израиль), от 30.11.2008 г. № 27, заключенного с компанией «ELWADI EXPORT CO FOR AGRICULTURAL PRODUCTS» (Египет), в адрес общества в марте, апреле 2009 г. осуществлялись поставки свежего картофеля и апельсинов.

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД № 10317110/140309/0001432, №10317100/150409/0002349, №10317110/050409/0000 1983. Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе: прайс-листа фирмы-изготовителя товаров, экспортной декларации, документов о реализации товара; ценовой информации по однородным/идентичным товарам (запросы от 14.03.2009 г., от 16.04.2009 г., от 05.04.2009г.)

Таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, с указанием, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме.

В адрес общества выставлены требования от 08.06.2009 г. № 719, № 723, № 725, от 13.07.2009 г. № 800, № 805, № 806 об уплате таможенных платежей.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможеннойок стоимости, а также вышеуказанные требования являются незаконными, ООО «Овощторг» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларант представил таможенному органу следующие документы:

по ГТД № 10317110/140309/0001432: контракт от 30.11.2008 г. № 27; паспорт сделки №  081120014/0457/0018/2/0; коносамент № 01 от 05.03.2009г.; инвойс № 73/С/09 от 05.03.2009 г.; карточка учета по контракту; сертификат происхождения товара, упаковочный лист; договор экспедирования, письмо по предоплате;

по ГТД № 10317100/150409/0002349: контракт № Rus/EG/Dalt/07/001 от 22.02.2007 г.; дополнения к контракту от 01.03.2007 г. № 1, от 02.06.2008 г. № 6, от 13.06.2008 г. № 7, от 22.02.2009 г. № 8, от 25.02.2009 г. № 9, от 20.03.2009 г. № 10; спецификация № 6 от 01.03.2009 г.; паспорт сделки №  07100098/0457/0018/2/0; коносамент № 1 от 07.04.2009г.; инвойс № 248 от 07.04.2009г.; карточка учета по контракту; договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; дополнение № 1 от 20.02.2009 г., № 3 от 04.04.2009г.; фрахтовый инвойс № 227 от 08.04.2009г., свифты от 03.05.2008 г. и от 13.02.2009 г.; упаковочный лист, договор экспедирования № 01/03/07 от 01.03.2007 г.;

по ГТД № 10317110/050409/00001983: контракт № 16 от 16.11.2008 г.; спецификация №1 от 16.11.2008 г.; дополнение № 2 от 15.02.2009 г., приложение № 4 от 15.03.2009 г.; паспорт сделки № 08120007/0457/0018/2/0; коносаменты № ADMHFAMPS221 SERVICE от 27.03.2009г. и № AD/HFA09/0914; инвойс № 109733 от 01.04.2009г.; карточка учета по контракту; свифт от 08.12.2008 г., договор экспедирования № 01/03/07 от 01.03.2007 г.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество оплатило компаниям «Daltex Agriculturе Co» (Египет),  «Mehadrin Tnuport Export» (Израиль), «ELWADI EXPORT CO FOR AGRICULTURAL PRODUCTS» (Египет), денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317110/140309/0001432, № 10317100/1504 09/0002349, №10317110/050409/00001983 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранным контрагентам денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается