Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А32-55561/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-55561/2009

08 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: предприниматель Аджигитова В.А. лично; представитель Аджигитов Р.Ч., дов. от 28.06.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аджигитовой Валентины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010 по делу № А32-55561/2009

по иску индивидуального предпринимателя Аджигитовой Валентины Анатольевны

к ООО «Венцы-Заря»

о взыскании задолженности и убытков,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аджигитова Валентина Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" (далее – общество) о взыскании 78 835 руб. задолженности и 72 182 руб. убытков.

Решением суда от 11.03.2010 с общества в пользу предпринимателя взыскано 78 835 руб. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что наличие задолженности по оплате переданного обществу товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на недоказанность предъявленных ко взысканию убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на недоказанность довода ответчика об отсутствии у него необходимого количества сырья для проведения расчетов, а также наличие у него возможности в ходе досудебного урегулирования спора произвести расчет деньгами, что обществом сделано не было. По мнению заявителя жалобы, правомерность заявленных требований подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и убытков, произведенным на момент подачи искового заявления, исходя из стоимости патоки и того количества, которое согласно договора ответчик обязался передать истцу.

Общество также не согласилось с принятым судебным актом, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания задолженности отменить, ссылаясь на то, что по условиям договора покупатель обязался исполнить обязательство по оплате переданного товара в натуральном выражении, в связи с чем ответчик не утратил свое право исполнить обязательство путем передачи остатка товара – патоки свекловичной в количестве 99000 кг.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали.

ООО «Венцы-Заря», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 44488, 44060), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 10 апреля 2009 года, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю специальную рабочую одежду, рабочую обувь, аптечки автомобильные, мыло хозяйственное в срок до 25.04.2009, а покупатель обязался принять товар и оплатить его по цене договоренности на основании счета-фактуры продавца в течение 30 банко-дней после передачи товара на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что в качестве расчетов за поставленные товары покупатель передает продавцу свекловичную патоку урожая 2009 года в количестве 123 тонны 770 кг на условиях франко склад сахарного завода.

Во исполнение обязательств по договору предприниматель по товарным накладным №1 от 21.04.2009, №2 от 28.04.2009, №3 от 12.05.2009, № 4 от 15.05.2009 передала обществу согласованные договором товары на общую сумму 114035 рублей, товар был принят обществом на складе ООО «Венцы-Заря» ответственным лицом, факт получения товара обществом не отрицается и не оспаривается, однако, оплата поставленного товара произведена частично путем передачи предпринимателю свекловичной патоки в количестве 44 000 кг по товарной накладной № 1045 от 19.10.2009 на сумму 35 200 руб., остаток свекловичной патоки в количестве 99000 кг покупателем предан не был, что подтверждено материалами дела.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Заключенный сторонами договор по своей правой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 названной статьи в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом принятые на себя обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно. Поскольку оплата по договору купли-продажи от 10 апреля 2009г. была произведена покупателем в натуральном выражении путем передачи свекловичной патоки в количестве 44 000 кг стоимостью 35 200 руб. по товарной накладной № 1045 от 19.10.2009, требование истца о взыскании 78 835 руб. задолженности правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Приведенный в обоснование апелляционной жалобы довод общества о том, что по условиям договора покупатель обязался исполнить обязательство по оплате переданного товара в натуральном выражении, в связи с чем ответчик не утратил свое право исполнить обязательство путем передачи остатка товара – патоки свекловичной в количестве 99000 кг, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия у него товара в необходимом для исполнения обязательства в натуральном выражении количестве. Ссылаясь на возможность исполнения обязанности по оплате поставленных товаров в натуре, ответчик обязан был представить доказательства наличия у него имущества, однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, толкование пунктов 2.1 и 2.2 договора купли-продажи от 10 апреля 2009г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что при заключении договора стороны не исключили возможность оплаты по цене договоренности на основании счета-фактуры продавца в течение 30 банковских дней после передачи товара на склад покупателя, следовательно, исполнение обязательства по оплате в денежной форме не противоречит заключенному сторонами договору.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 72 182 руб., определенных истцом как стоимость 99000 кг непереданной ответчиком свекловичной патоки урожая 2009 года по цене 1,525 руб. за кг без НДС, подтвержденной справкой Армавирской межрайонной ТПП.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Недоказанность одного из элементов убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Присутствующие в судебном заседании истец и ее представитель пояснили суду апелляционной инстанции, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу свекловичной патоки урожая 2009 года повлекло за собой неисполнение предпринимателем принятых на себя обязательств по поставке патоки перед своими контрагентами, в результате чего предпринимателю причинены убытки в размере рыночной стоимости непереданной патоки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что предпринимателем Аджигитовой В.А. были заключены какие-либо договоры на поставку свекловичной патоки урожая 2009 года и неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло за собой неисполнение предпринимателем обязательств перед своими контрагентами и возникновение вследствие этого убытков, что свидетельствует о недоказанности факта причинения убытков, а, следовательно, и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что правомерность заявленных требований подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и убытков, произведенным на момент подачи искового заявления, исходя из рыночной стоимости патоки и того количества, которое согласно договора ответчик обязался передать истцу, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку расчет убытков не является сам по себе достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Доказательства причинения предпринимателю убытков в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истец не представил доказательств тому, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору купли-продажи предпринимателем принимались необходимые меры для уменьшения размера убытков.

Поскольку истец не доказал предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (статьи 15, 393