Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-11994/2007. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11994/2007-19/305

30 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1568/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: 1. главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Щербина В. А. паспорт 03 03 № 748442 выдан 18.01.2003 г. УВД Центрального округа г. Краснодара по доверенности № 05-02/03670 от 25.04.08 г.; 2. старший специалист 2-го разряда отдела налогового аудита Дрюкова Е. В. удостоверение УР № 254303, по доверенности № 05-20/00048 от 10.01.08 г.

от заинтересованного лица: 1. директор Крынин М. Ю. паспорт 03 01 423125 выдан 20.02.02 г. Кропоткинским ГОВД Краснодарского края; 2. юр-т Бородина М.Н. паспорт 03 00 № 506417 выдан 18.12.2000 г. Кавказским РОВД Краснодарского края,  по доверенности от 03.03.08 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2008 года по делу № А32-11994/2007-19/305

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению: Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу: МУП ТВК "Темижбекский"

при участии третьего лица: МУП ЖКХ "Темижбекское"

о взыскании 2 784 670,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю  (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с МУП ТВК "Темижбекский" 2 784 670,56 руб.

Решением суда от 31 января 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ «»Темижбекское» по делу А32-10331/2007-44/320Б, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила отменить судебный акт и взыскать задолженность в сумме 2 784 670,56 руб.

По мнению подателя жалобы, согласно определению от 19.11.07г. по делу А32-10331/2007-44/320 Б-224 УТ требования МИФНС России №5 по Краснодарскому краю были включены в реестр требований кредиторов. (общая сумма задолженности составляет 4 361 599,92 руб. в т.ч. налоги 3 714 708,36 руб., пени – 613 219,06 руб., штрафы – 33 672,50 руб.), однако штрафы в реестр требований кредиторов включены не были. Согласно оценки объектов недвижимости и транспортных средств, проведенной ООО «Отрадненская независимая экспертная компания оценщиков» рыночная стоимость зданий, сооружений, транспортных средств, принадлежащих МУП ЖКХ «Темижбекское» составляет 316 447 руб., т.е. данных средств недостаточно для погашения сложившейся на момент реорганизации задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Налоговая инспекция в судебном заседании представила дополнение к апелляционной жалобе, просит рассмотреть жалобу с учетом дополнения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы с учетом дополнения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего:

В соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ при неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, и отсутствии сведений о его извещении судебное разбирательство откладывается.

Определением суда от 17.12.2007 (т. 2 л.д. 67) судебное заседание было отложено на 31.01.2008.

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2008 в отсутствие представителей МУП ТВК "Темижбекский" и МУП ЖКХ "Темижбекское", дело было рассмотрено и судом вынесено решение.

Судебной коллегией установлено и представителем МУП ТВК "Темижбекский" подтверждено, что предприятие было извещено об отложении судебного заседания на 31.01.08г. и определение суда им было получено 26.12.07г. (т. 2 л.д. 119-120).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют как доказательства направления МУП ЖКХ "Темижбекское" определения суда от 17.12.2007, так и доказательства получения МУП ЖКХ "Темижбекское" данного определения.

Таким образом, заявление МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю  о взыскании с МУП ТВК "Темижбекский" 2 784 670,56 руб. было рассмотрено и решение суда от 31.01.08г. вынесено в отсутствие третьего лица - МУП ЖКХ "Темижбекское" - не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах МУП ЖКХ "Темижбекское" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4  ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2008 года по делу № А32-11994/2007-19/305.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить предварительное судебное заседание по правилам первой инстанции на 03 июня 2008 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал №2, предложить представить:

Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю: перечень имущества, оставшегося у МУП ЖКХ " Темижбекское" после реорганизации, представить доказательства, что реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, письменные пояснения о возможности взыскания пенсионных взносов, уточнить требования с учетом уплаты, произвести с МУП ТВК "Темижбекский" сверку взыскиваемых сумм, направить сторонам дополнение к апелляционной жалобе, судебной коллегии представить доказательства.

МУП ТВК "Темижбекский": мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.

МУП ЖКХ "Темижбекское": мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, перечень имущества, оставшегося после реорганизации.

Признать явку конкурсного управляющего Жуковой Евгении Борисовны обязательной.

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            И.Г. Винокур

Судьи                                                                                              Е.В. Андреева

                                                                                                         Н.В. Шимбарева