Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А53-15913/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15913/2009

09 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4982/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии (судебное заседание 30.06.2010):

индивидуальный предприниматель Магомедов Рашид Пирбудагович;

АУ Котляров Е.М.;

от МИФНС России № 20 по Ростовской области: представитель по доверенности Тращенко Е.А., доверенность от 26.03.2010 г.

после перерыва (судебное заседание 07.07.2010):

индивидуальный предприниматель Магомедов Рашид Пирбудагович;

АУ Котляров Е.М.;

от МИФНС России № 20 по Ростовской области: представитель по доверенности Тращенко Е.А., доверенность от 26.03.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Рашида Пирбудаговича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от  20.01.2010  по делу № А53-15913/2009 о прекращении производства по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Рашида Пирбудаговича

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Паутовой Л.Н., Назаренко Р.М., Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

ИП Магомедов Рашид Пирбудагович (далее также - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 в отношении ИП Магомедова Р.П. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение; временным управляющим утвержден Котляров Евгений Михайлович.

В Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Магомедова Рашида Пирбудаговича поступило ходатайство временного управляющего Котлярова Е.М. о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с тем, что должник фактически прекратил свою деятельность и имущество ИП Магомедова Р.П. заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Оспариваемым судебным актом производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Магомедова Рашида Пирбудаговича (346647, Ростовская область, Семикаракорский район, п. Зеленая Горка, пер. Казачий, 1,1; ИНН 612600755909, ОГРН 307613208200015) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий поддержал требования апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просил оспариваемый судебный акт отменить, ввести в отношении должника процедуру банкротства конкурсное производство по упрощённой процедуре.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель Магомедов Рашид Пирбудагович в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АУ Котляров Е.М. судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель МИФНС России № 20 по Ростовской области в судебном заседании отзыв не предоставила, пояснила, что апелляционную жалобу поддерживает.

30 июня 2010 г. судебной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 07 июля 2010 г. до 11 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 07 июля 2010 г. в 11 час. 52 мин. судебное заседание продолжено.

Индивидуальным предпринимателем Магомедовым Р.П. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов платежных квитанций.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.

Представитель МИФНС России № 20 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 в отношении ИП Магомедова Р.П. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение; временным управляющим утвержден Котляров Евгений Михайлович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 189 от 10.10.2009 (объявление № 61-001776).

Временным управляющим при осуществлении своих полномочий были направлены запросы в регистрирующие органы, из полученных ответов стало известно об отсутствии имущества у ИП Магомедова Р.П., в связи с чем, заявлено ходатайство о признании должника банкротом и переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Требования к заявлению о признании несостоятельным (банкротом), подаваемое должником, установлены ст. 37 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Оспариваемое определение мотивировано тем, что заявителем по настоящему делу выступил сам должник, который не представил доказательств финансирования процедур банкротства отсутствующего должника – ИП Магомедова Р.П.. Доказательств, свидетельствующих о вероятности отыскания имущества должника или денежных средств в ходе процедур банкротства, в материалы дела также не представлено.

Однако, должником в суд апелляционной инстанции представлены квитанция от 05.07.2010 № 100089 22129 на сумму 70 000 руб., свидетельствующая об оплате ИП Магомедовым Р. П. расходов по делу о банкротстве и квитанция от 06.07.2010 № 100089 22208 на сумму 70 000 руб. – оплата вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

Таким образом, должник представил доказательства финансирования процедур банкротства и оплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Следует также отметить, что в рассматриваемом случае должник отвечает отдельным признаками отсутствующего должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  20.01.2010  по делу № А53-15913/2009 отменить.

Направить вопрос о введении следующей процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Магомедова Рашида Пирбудаговича на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина