Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 n 15АП-8236/2010 по делу n А32-4065/2010 По делу о признании незаконным письма уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, обязании направить заявителю проект договора аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. N 15АП-8236/2010
Дело N А32-4065/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от заявителя: Бурцев Виктор Петрович, паспорт (до перерыва); от заинтересованного лица: представителя не направило, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01 июня 2010 г. по делу N А32-4065/2010 (судья Нигоев Р.А.)
по заявлению Бурцева Виктора Петровича
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным письма от 27.11.2009 г., обязании ДИО Краснодарского края направить заявителю проект договора аренды земельного участка
установил:
Бурцев Виктор Петрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным письма департамента от 27.11.2009 г. N 52-18599/09-33.12 "О предоставлении земельного участка"; обязании департамент направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:38:0105 002:25 общей площадью 184 кв. м, расположенного в г. Армавире по ул. Ефремова, 143/1.
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, указывает на нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества - недостроенного склада, литер "В" площадью 115,3 кв. м, готовностью - 54%, расположенного в г. Армавире по ул. Ефремова, 143/1.
В отзыве на заявление департамент указал на пропуск заявителем установленного законом трехмесячного срока.
Решением от 01 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным письмо департамента от 27.11.2009 года N 52-18599/09-33.12. "О предоставлении земельного участка в г. Армавире" департамент обязан направить в адрес Бурцева Виктора Петровича проект договора аренды земельного участка с кадастровым N 23:38:0105 002:25, общей площадью 184 кв. м, расположенного в Армавире по ул. Ефремова, 143/1. Суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Бурцева В.П.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В качестве доводов апелляционной жалобы указано на, что заявителю на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий государственного органа. Департамент также ссылается на то обстоятельство, что требования заявлены лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор арбитражному суду неподведомственен.
Судебное разбирательство 18 августа 2010 г. по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 20 сентября 2010 г. в связи с необходимость выяснения вопроса, обращался ли Бурцев В.П. с подобным заявлением в суд общей юрисдикции.
Департаменту копия определения направлена по почте заказным письмом с уведомлением, а также посредством факсимильной связи. Согласно отчету об отправке факсограммы копия определения получены главным специалистом Хребтовым З.В. Исходя из положение статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ департамент считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании 20 сентября 2010 г. Бурцев В.П. пояснил, что в суд общей юрисдикции не обращался; пояснил: на момент подачи в арбитражный суд заявления не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако 13 сентября 2010 г. Бурцев В.П. был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Представил свидетельство от 13.09.2010 г., выписку из ЕГРЮЛ от 13.09.2010 г. N 2088, уведомление от 13.09.2010 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 24 сентября 2010 г.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Бурцев В.П. на основании договора от 16.06.2003 г. приобрел у ОАО Акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" недостроенный склад автозапчастей литер В площадью 115,3 кв. м готовностью 54%, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Ефремова, 145 (л.д. 10).
Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Бурцевым В.П. в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2003 г., а также выпиской из ЕГРП (л.д. 12, 15).
Из материалов дела следует, что ОАО акционерной фирме "Кубаньпассажиравтосервис" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:38:01 05 002:0001 общей площадью 16 299,5 кв. м по ул. Ефремова, 145 для эксплуатации зданий и сооружений автовокзала, оформлен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 08.09.2004 N 0000000662.
Согласно постановлению главы города Армавира от 03.11.2006 г. N 3269 недостроенному зданию склада лит. В по ул. Ефремова, 145 присвоен новый адрес: ул. Ефремова, 143/1, а также утвержден проект границ земельного участка, площадью 184 кв. м по ул. Ефремова, 143/1, сформированного из части земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, площадью 16 299,5 кв. м с кадастровым номером 23:38:01 05 002:0001, необходимого для завершения строительства здания склада лит. В (л.д. 18).
Данным постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 16 115 кв. м по ул. Ефремова, 145, сформированного из части земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:38:01 05 002:0001, необходимого для эксплуатации зданий и сооружений автовокзала (кадастровый паспорт земельного участка от 18.08.2009).
В соответствии со справкой МУ "Управление архитектуры и градостроительства" от 24.04.2007 г. земельный участок с возведенным недостроенным зданием склада лит. В имеет адрес: г. Армавир, ул. Ефремова, 143/1 (л.д. 11).
Исходя из данных кадастрового паспорта земельный участок площадью 184 кв. м, необходимый для завершения строительства здания склада лит. В, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Ефремова, 143/1, оформлен и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:38:0105002:25 (л.д. 16 - 17).
Правообладателем указанного земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2008 г. и выписки из ЕГРП от 03.04.2009 г. является субъект Российской Федерации - Краснодарский край (л.д. 13, 14).
Согласно представленным в материалы дела документам Бурцев В.П. обращался в департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:38:01 05 002:25 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания склада лит. В (заявление от 03.06.2009 г. - л.д. 19), о предоставлении указанного земельного участка в аренду для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания склада лит. В (заявление от 05.11.2009 г. - л.д. 22).
На обращение заявителя от 03.06.2009 г. департамент письмом от 21.08.2009 г. сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства и он не может быть использован в соответствии с назначением до завершения его строительства и ввода в эксплуатацию.
При этом департамент выразил готовность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 20).
Отвечая на заявление Бурцева В.П. от 05.11.2009 г., департамент письмом от 27.11.2009 г. сообщил заявителю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку расположенный на нем объект является объектом незавершенного строительства (л.д. 21).
К данной ситуации департамент применяет позицию, сформировавшуюся в судебно-арбитражной практике, согласно которой при осуществлении строительства на арендованном земельном участке применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Действительно, местоположение границ земельного участка, его площадь, срок договора не могут быть определены с учетом фактического использования земельного участка для целей эксплуатации будущего объекта по правилам п. 7 ст. 36 ЗК РФ.
Между тем в данном случае, как следует из постановления главы города Армавира от 03.11.2006 г. N 3269 границы земельного участка площадью 184 кв. м по ул. Ефремова, 143/1 утверждены не для эксплуатации здания склада литер В, а в целях завершения строительства данного здания.
Земельный участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:38:0105002:25.
Согласно данным кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка определено следующим образом: для завершения строительства здания - л.д. 16.
Положения Земельного кодекса РФ о предоставлении земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, на которые ссылается департамент, не учитывают ситуацию, в которой объект уже размещен и принадлежит заявителю на праве собственности.
В данной ситуации процедура предварительного согласования места размещения объекта лишена правового смысла.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, которая получила отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 г. N 8985/08, на которое, по сути, ссылается департамент, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока договора аренды земельного участка.
Поскольку право собственности на принадлежащий Бурцеву В.П. незавершенный строительством объект зарегистрировано в реестре, следует исходить из того, что земельный участок был в свое время предоставлен прежнему собственнику в установленном порядке.
Довод департамента о невозможности оформления с Бурцевым В.П. арендных отношений в связи с тем, что дополнительное соглашение к договору аренды от 08.09.2004 г., заключенного с ОАО акционерной фирмой "Кубаньпассажиравтосервис", не зарегистрировано в установленном порядке, арендные отношения с обществом не прекращены, не принимается судом.
Как следует из дополнительного соглашения от 01.10.2009 г. к договору аренды от 08.09.2004 г. N 0000000662 ОАО акционерной фирме "Кубаньпассажиравтосервис" предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 16 115 кв. м с кадастровым номером 23:38:010:5002:26 в г. Армавире по ул. Ефремова, 145. Письмом ОАО акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" от 04.03.2010 г. департамент уведомлен о регистрации дополнительного соглашения в установленном порядке (л.д. 70 - 75).
Кроме того, сопоставление кадастровых паспортов показывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:38:0105002:25, предоставления которого добивается В.П. Бурцев, имеет предыдущий номер 23:38:0105002:1. Такой же предыдущий номер имеет земельный участок, сформированный для ОАО акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис". Площадь уменьшена на площадь земельного участка, подлежащего предоставлению В.П. Бурцеву, ранее площадь земельного участка ОАО акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" составляла 16 299,5 кв. м, согласно кадастровому паспорту, приложенному к дополнительному соглашению, площадь составляет 16 155 кв. м - л.д. 10, 62, 72.
У В.П. Бурцева как приобретателя объекта недвижимости, в силу принципа единства правовой судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором данный объект расположен, вместе с правом на объект недвижимости возникло и право на земельный участок, необходимый в данном случае для завершения строительства объекта.
Относительно довода о пропуске заявителем предусмотренного процессуальным законом срока на обжалование решения департамента, суд первой инстанции верно исчислял трехмесячный срок с даты последнего отказа департамента, датированного 27.11.2009 г., и пришел к правильному выводу, что заявитель обратился в суд в пределах срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса.
Оценивая довод департамента об отсутствии у заявителя на момент обращения в суд статуса индивидуального предпринимателя, апелляционный суд исходит из конституционного принципа необходимости обеспечения прав граждан на судебную защиту.
Апелляционной суд принимает во внимание приобретение 13.09.2010 г. Бурцевым В.П. статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленными документами: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13.09.2010 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 13.09.2010 г. N 2088.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта по мотивам неподведомственности отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2010 г. по делу N А32-4065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 n 15АП-7379/2010 по делу n А32-35419/2009-10/813 По делу о взыскании пени по договору аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также