Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А53-3041/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3041/2010

12 июля 2010 г.                                                                                     15АП-6702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «Югнефтепродукт»: представитель по доверенности Сидоренко Н.В., доверенность № 88 от 17.05.2010 г.;

от ООО «ТК Система»: представитель по доверенности Сиротенко Ю.Н., доверенность от 09.04.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт»

на определение арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. по делу № А53-3041/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Система»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Система» (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Заявленные требования мотивированы тем, что за должником числится задолженность за неисполнение условий договора поставки нефтепродуктов и на основании решения арбитражного суда с должника взыскана задолженность, превышающая 100 000 руб.

Определением суда от 19.04.2010 г. ООО «Югнефтепродукт» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «ТК Система». Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Система» ИНН 6165120460, ОГРН 1056165029579.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что кредитором направлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника преждевременно, поскольку на день подачи заявления срок платежа по погашению задолженности не истек. Введение в отношении должника процедуры банкротства не приведет к скорейшему удовлетворению требований кредитора.

ООО «Югнефтепродукт» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить полностью определение суда от 19.04.2010 г. и вынести по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства по делу. На основании решения суда от 07.05.2010 г. выдан исполнительный лист от 20.08.2009 г. о взыскании суммы долга. Должником длительное время не погашается задолженность, которая на день обращения в суд с заявлением превысила 100 000 руб. Кроме того, срок, в течение которого не были исполнены требования ООО «Югнефтепродукт», значительно превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТК Система» просит отказать ООО «Югнефтепродукт» в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

До начала судебного заседания от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель ООО «Югнефтепродукт» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ТК Система» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 г. по делу № А32-6397/2009-62/143, с учетом исправительного определения от 15.07.2009 г., требования ООО «Югнефтепродукт» о взыскании с должника задолженности удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «ТК Система» в пользу ООО «Югнефтепродукт» 10 741 660 руб. 22  коп долга, 341 366 руб. 32 коп пени и 66 915 руб. 13 коп расходов по госпошлине.

По делу № А32-6397/2009-62/143 выдан исполнительный лист от 07.05.2009 г. о взыскании с ООО «ТК Система» 12 360 487 руб. 32 коп.

Решение суда от 07.05.2009 г. оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2009 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2009 г., и вступило в законную силу 27.07.2009 г.

ООО «ТК Система» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.05.2009 г. по делу № А32-6397/2009 до 30.10.2009 г. в соответствии с предоставленным графиком: 700 000 руб. до 30.11.2009 г.; 700 000 руб. до 30.12.2009 г.; 700 000 руб. до 30.01.2010 г; 700 000 руб. до 30.02.2010 г; 700 000 руб. до 30.03.2010 г; 700 000 руб. до 30.04.2010 г; 700 000 руб. до 30.05.2010 г; 700 000 руб. до 30.06.2010 г; 700 000 руб. до 30.07.2010 г; 700 000 руб. до 30.08.2010 г; 1 728 164 руб. 50 коп до 30.09.2010 г.; 1 728 164 руб. 50 коп до 30.10.2010 г.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 г., определение суда первой инстанции от 22.10.2009 г. отменено, ООО «ТК Система» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 07.05.2009 г. в соответствии с предложенным графиком.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, в подтверждение надлежащего исполнения требований постановления суда о рассрочке исполнения судебного акта ООО ТК «Система»» представлены копии платежных поручений: № 707 от 21.10.2009 г. на сумму 700 000 руб.; № 809 от 30.11.2009 г. на сумму 700 000 руб.; № 859 от 30.12.2009 г. на сумму 700 000 руб.; № 107 от 27.02.2010 г. на сумму 700 000 руб.; № 163 от 31.03.2010 г. на сумму 700 000 руб.; № 266 от 30.04.2010 г. на сумму 700 000 руб.; № 318 от 31.05.2010 г. на сумму 400 000 руб.; № 320 от 01.06.2010 г. на сумму 300 000 руб.; № 413 от 05.07.2010 на сумму 700 000 руб.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также ее погашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В порядке части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что должником не нарушается порядок исполнения обязательства по возврату задолженности, срок исполнения требований не наступил.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта свидетельствует об отсутствии внешнего признака банкротства – неисполнения обязательства свыше определенного законом срока.

Помимо признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, специальным признаком банкротства должника является недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, то есть банкротство по принципу неоплатности.

В действиях заявителя суд первой инстанции обоснованно установил злоупотребление правом подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с учетом того обстоятельства, что требования судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности исполняются ООО «ТК Система» добросовестно, своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком погашения задолженности. Кроме того, срок последнего платежа по погашению задолженности (до 30.10.2010 г.) не наступил. При этом срок для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве составляет семь месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что гарантией для исполнения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.01.2010 г. по предоставленной рассрочке исполнения решения суда от 07.05.2009 г. является постановление Ленинского районного отдела судебных приставов по Ростовской области от 22.05.2009 г., согласно которому наложен арест на  имущество, принадлежащее должнику, а именно: на земельный участок площадью 99 999,92 кв.м., на пять единиц автотехники и на дебиторскую задолженность предприятия.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции правомерно отказано обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт» во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Система» и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК Система».

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. по делу № А53-3041/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев